governo herda as obrigações internacionais do governo anterior, incluindo a responsabilidade pelos erros do governo anterior (ver Krishna Achutan e Anistia Internacional/Malawi, comunicações 62/92 [sic], 68/92, 78/92). 37. A Comissão sempre tratou das comunicações ao decidir sobre os fatos alegados no momento da apresentação da comunicação (ver comunicações 27/89, 46/91 [sic] e 99/93). Portanto, mesmo que a situação tenha melhorado, como por exemplo, levando à libertação dos detidos, revogando as leis ofensivas e combatendo a impunidade, ainda permanece a posição de que a responsabilidade do atual Governo da Nigéria ainda estaria envolvida em atos de violação dos direitos humanos, que foram perpetrados por seus predecessores. 38. Além disso, a Comissão observou que embora a Nigéria esteja sob um governo democraticamente eleito, a nova constituição prevê em sua Seção 6(6)(d) que nenhuma ação legal pode ser interposta para contestar "qualquer lei existente feita em ou após 15 de janeiro de 1966 para determinar qualquer questão ou questão quanto à competência de qualquer autoridade ou pessoa para fazer qualquer lei desse tipo". 39. Pelas razões acima, e também pelo fato de que, como alegado, não havia meios de esgotar os recursos locais, a Comissão declarou a comunicação admissível. Méritos 40. O reclamante alega que a prisão e posterior detenção de Malaolu foi arbitrária, pois não recebeu nenhum mandado de prisão nem foi informado sobre as infrações pelas quais foi preso. Além disso, que Malaolu foi preso por soldados armados da Diretoria de Inteligência Militar em sua em 28 de dezembro de 1997, e detido incomunicável em uma instalação militar em Lagos até ser transferido para Jos, onde seu julgamento foi realizado. 41. Isto, alegadamente, é contrário ao artigo 6 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. O referido artigo prevê, entre outras coisas: Todo indivíduo tem o direito à liberdade e à segurança de sua pessoa. Ninguém pode ser privado de sua liberdade, exceto pelas razões e condições previamente estabelecidas por lei. Em particular, ninguém pode ser arbitrariamente preso e detido. 42. Além disso, o reclamante alega que até 14 de fevereiro de 1998 (ou seja, cerca de dois meses após sua prisão), quando foi acusado perante um Tribunal Militar Especial por seu suposto envolvimento em um golpe, o Sr. Malaolu não foi informado das razões de sua prisão nem de qualquer acusação contra ele. 43. Em sua Resolução sobre o procedimento de recurso e julgamento justo, a Comissão, ao expor as garantias do direito a um julgamento justo nos termos da Carta, observou assim: 5