0 0511E stades en vue de la CAN 2008 et sur d'autres questions connexes, l'occasion en effet d'entendre toutes les voix et de mettre fin aux diff6rents litiges 67.11 >. convient 6galement de noter que I'Etat d6fendeur n'a pas fourni de preuve des d6cisions montrant que la Haute Cour a examin6 les plaintes pour violation des droits de I'homme commise par la Cour supr6me, comme all6gu6 en l'espdce. 68. La Cour estime donc que saisir la Haute Cour de cette action n'aurait pas pu aboutir d rem6dier aux griefs du Requ6rant, aurait donc 6t6 un recours inefficace. La Cour constate que des recours internes 6taient certes disponibles, mais n'auraient pas 6t6 efficaces pour r6pondre aux griefs du Requ6rant. 69.S'agissant de I'argument selon lequel la proc6dure d'exdcution de la cr6ance judiciaire de cinquante-un millions deux cent quatre-vingt-trois mille quatre cent quatre-vingt et cinquante-neuf centidmes (51 283 480,59) de cedis ghan6ens 6tait pendante devant les juridictions nationales au moment du dep6t de la pr6sente Requ6te, la Cour reldve que la Requ6te dont elle a 6t6 saisie porte sur la d6cision du 29 juillet 2014 rendue par la Chambre de r6vision de la Cour supr6me. La proc6dure d'ex6cution n'a aucune incidence sur l'appr6ciation par la Cour de l'6puisement ou non des recours internes par le Requ6rant. 70. La Cour en conclut que l'exception de l'Etat ddfendeur selon laquelle le Requ6rant n'a pas 6puis5 tous les recours internes n'est pas fondee et la rejette en cons6quence. ii. Exception tir6e de ce que la Requ6te n'a pas 6t6 d6pos6e dans un d6lai raisonnable 71.L'Etat d6fendeur soutient que la Requ6te n'a pas et6 depos6e dans un d6lai raisonnable aprds l'6puisement des recours internes et qu'elle n'est donc pas conforme aux articles 56(6) de la Charte et 40(6) du Rdglement. 27 Yq, r*