direitos de recurso violaram os direitos da vítima. O Tribunal declarou isso: a própria natureza do castigo corporal judicial é que ele envolve um ser humano infligindo violência física sobre outro ser humano. Além disso, é a violência institucionalizada que, no caso vertente, é a violência permitida por lei, ordenada pelas autoridades judiciais do Estado e levada a cabo pelas autoridades policiais do Estado. Assim, embora o requerente não tenha sofrido quaisquer efeitos físicos graves ou duradouros, a sua punição, através da qual foi tratado como um objeto da competência das autoridades, constituiu um atentado precisamente contra aquilo que constitui um dos principais objetivos do artigo 3, a saber, a dignidade e a integridade física da pessoa. Nem se pode excluir que a punição pode ter tido efeitos psicológicos adversos. 39. O Queixoso alega que a punição aplicada foi grosseiramente desproporcionada, uma vez que os atos pelos quais os estudantes foram punidos eram ofensas menores, que normalmente não teriam atraído tais punições. 40. O Queixoso sustenta que, de acordo com a lei islâmica, a pena de chicotadas pode ser aplicada a alguns crimes graves. Por exemplo, ofensas hadd pode ser punido com chicotadas sob Shariâ porque eles são considerados crimes graves2 e requisitos rigorosos de prova se aplicam. Crimes menores, no entanto, não podem ser punidos como hadd porque o Alcorão não os proíbe expressamente com uma pena prescrita. Os atos cometidos pelos alunos foram pequenos atos de amizade entre meninos e meninas em uma festa. 41. A Comissão Africana, no entanto, deseja afirmar que não foi convidada a interpretar o conceito de "partido islâmico". Nenhum argumento foi apresentado perante ela nem a Comissão Africana considerou argumentos baseados na Lei Shariâ. A Comissão Africana declara que o inquérito anterior se limitou à aplicação da Carta Africana no sistema jurídico de um Estado Parte da Carta. 42. Não existe o direito de os indivíduos, e particularmente o governo de um país, aplicarem a violência física a indivíduos por delitos. Tal direito equivaleria a sancionar a tortura patrocinada pelo Estado sob a Carta [africana] e seria contrário à própria natureza deste tratado de direitos humanos. 43. Os fatos desta comunicação não foram contestados pelo Estado Respondente. Nas suas apresentações orais na 33ª Sessão Ordinária, o Estado Respondente confirmou este facto ao afirmar que era opinião do Estado Respondente que era melhor para as vítimas terem sido amarradas em vez de as manterem detidas pelas referidas ofensas criminais e, como tal, negar-lhes a oportunidade de continuarem as suas vidas normais. 44. A lei ao abrigo da qual as vítimas desta comunicação foram punidas foi aplicada a outros indivíduos. Esta situação mantém-se apesar de o Governo estar ciente da sua clara incompatibilidade com o direito internacional em matéria de direitos humanos. Por estas razões, a Comissão Africana Considera que a República do Sudão violou o Artigo 5 da Carta Africana. Solicita ao Governo do Sudão que o faça: Alterar imediatamente a Lei Penal de 1991, em conformidade com as suas obrigações ao abrigo da Carta Africana e de outros instrumentos