71. La Cour fait observer que le Requérant se trouve dans une situation similaire, étant également incarcéré, restreint dans ses mouvements et ayant un accès limité à l’information ; il n’a pas bénéficié d’une assistance judiciaire gratuite au cours des procédures nationales ; il affirme qu’il n’avait pas connaissance de l’existence de la Cour de céans et qu’il n’en a été informé qu’après que la première affaire d’un autre requérant incarcéré dans la même prison a été déposée devant la Cour de céans le 13 juin 2017. 72. Dans une affaire similaire,31 où le requérant affirmait n’avoir eu connaissance de l’existence de la Cour de céans qu’après que celle-ci a été saisie de la première requête émanant de la prison où il était incarcéré, et où ledit requérant a mis sept (7) ans, sept (7) mois et dix (10) jours pour saisir la Cour après épuisement des recours internes, la Cour a jugé que l’argument de l’ignorance de l’existence de la Cour, ne suffit pas à la convaincre que le Requérant a poursuivi son affaire avec diligence et qu’il ne pouvait pas être au fait de l’existence de la Cour avant que la première affaire n’ait été déposée depuis la même prison où le Requérant était incarcéré. De même, la Cour est d’avis que le Requérant en l’espèce n’a pas fourni d’arguments convaincants ni d’éléments de preuve démontrant à suffisance que sa situation personnelle l’a empêché de déposer la Requête en temps utile. 73. Compte tenu de ce qui précède, la Cour estime que la période de (7) ans, deux (2) mois et trente (30) jours qui s’est écoulée avant le dépôt de la Requête après l’épuisement des recours internes ne constitue pas un délai raisonnable au sens de l’article 56(6) de la Charte et de la règle 50(2)(f) du Règlement. 74. La Cour rappelle que les conditions de recevabilité prévues à l’article 56 de la Charte sont cumulatives, de sorte que si l’une n’est pas remplie, la 31 Rajabu Yusuph c. République-Unie de Tanzanie, Requête N° 036/2017, Arrêt du 24 mars 2021 (compétence et recevabilité), § 69. 21