26. Numa Nota Verbal datada de 4 de Dezembro de 2012, o Secretariado acusou a recepção
das alegações do Estado depois de verificar o conteúdo. A Secretaria observou que os 15
dias requeridos pelo Estado para responder às Medidas Provisórias caducou em 4 de
setembro de 2012 e, a este respeito, a Comissão considerou incumprimento das Medidas
Provisórias pelo Estado durante a sua 52ª Sessão Ordinária e decidiu proceder à
Admissibilidade.
27. A Participação-queixa foi adiada durante a 53ª Sessão Ordinária da Comissão para dar
tempo para a preparação de uma decisão sobre Admissibilidade.
Os argumentos do Queixoso sobre a Admissibilidade
28. O Queixoso alega que os requisitos de admissibilidade nos termos do artigo 56º da Carta
foram cumpridos.
29. Sobre a questão do esgotamento dos recursos e instâncias de Direito Interno em
particular, o Queixoso afirma que a Vítima não pode esgotar os recursos e instâncias de
Direito Interno em Angola porque tais recursos e instâncias de Direito Interno não cumprem
os requisitos da Comissão de disponibilidade, eficácia e suficiência. Eles citam Jawara vs
Gâmbia, onde a Comissão sustentou que 'a existência de um recurso deve ser
suficientemente certa, não só em teoria mas também na prática, sob pena de lhe faltar a
acessibilidade e eficácia necessárias'.
30. O Queixoso salienta que o principal remédio ex post facto para o tipo de ações
perpetradas contra o Sr. Mendes em Angola é a investigação das alegações de ameaças de
morte e desvio de fundos, e, se necessário, a acusação criminal dos responsáveis. O
Queixoso sustenta que é dever do Estado assegurar, através da sua força policial, que, em
caso de violação da lei e da ordem, os perpetradores sejam detidos e levados perante os
tribunais nacionais desse país. Por conseguinte, quaisquer processos criminais que resultem
desta ação, incluindo a realização de investigações para defender a acusação, são da
responsabilidade do Estado em questão e o Estado não pode abdicar desse dever.
31. O Queixoso argumenta que considerando o padrão de assédio e intimidação, incluindo o
vandalismo e as ameaças de morte que podem ter tido como objectivo gerar o medo de
linchamento (por exemplo (por exemplo, o ataque à sua casa em Junho de 2011 e a
ocupação hostil da sede do Partido Popular em Dezembro de 2011), bem como o facto de
ter sido publicamente difamado pelo secretário do partido de Luanda do MPLA, Bento
Bento Bento, e a subsequente nomeação deste como governador da província de Luanda
em Angola, o requisito do esgotamento dos recursos internos para admissibilidade de uma
Participação-queixa foi satisfeito.
32. Alega-se ainda que a Vítima relatou as suas queixas de ameaças e vandalismo à polícia
várias vezes e que não foram realizadas quaisquer investigações ou qualquer outra acção.
Em vez de reparação através de uma investigação eficaz da sua queixa, a Vítima continuou a
receber uma vasta gama de ameaças de morte à sua vida, aos membros da sua família e aos
seus colaboradores mais próximos - ameaças que impediram efectivamente o seu acesso a
recursos locais.
33. A Vítima também apresentou uma queixa ao Procurador-Geral da República com base
no relatório de corrupção, mas até à data não foi tomada qualquer medida pelo Procurador-