autres moyens de survie. ll n'y a donc aucun doute que teur exputsion a eu un impact n6gatif sur leur existence d6cente dans la for6t. Selon la Requ6rante, des membres de la communaute Ogiek ont perdu leur vie d diverses p6riodes, d cause du manque de biens de premidre n6cessit6 comme la nourriture, t,eau, l'abri, les m6dicaments, de m6me que l'exposition aux intemp6ries et aux maladies, suite d leur expulsion forc6e. La cour note cependant que la Requ6rante n'a pas d6montr6 le lien de causalit6 entre l'expulsion des Ogiek par le D6fendeur et les d6cds qui seraient dOs d cette expulsion. La Requ6rante n,a apport6 aucune preuve d ce sujet. 156. De ce qui pr6cdde, la Cour conclut qu'il n'y a pas eu violation de l'article 4 de la Charte. E. Violation all6gu6e de l'article g de la Charte Arguments de la Requ6rante 157. Selon la Requ6rante, les Ogiek pratiquent une religion monoth6iste 6troitement liee d leur environnement et leurs croyances et pratiques spirituelles sont prot6g6es par l'article 8 de la Charte et constituent une religion en droit international. La Requ6rante r6fute l'affirmation selon laquelle les pratiques i religieuses des Ogiek constituent une menace l'ordre public, motif invoqu6 par le Defendeur pour I'atteinte injustifiable au droit des Ogiek de pratiquer librement leur religion. A cet 6gard, la Requ6rante soutient que les pratiques fun6raires traditionnelles des Ogiek qui consistaient d laisser les d6pouilles mortelles dans la forot ont tant 6volu6 qu'irs enterrent aujourd'hui leurs morts. 158' La Requ6rante affirme en outre que les lieux sacr6s situ6s i l'int6rieur de la for6t de Mau, a savoir les grottes, les collines et certaines zones bois6es 52 /?. \ I \/. i !'(r' o