11. O reclamante alega ainda que em 21 de abril de 2010, foi preso e colocado sob custódia
policial e depois levado perante um juiz do "Tribunal Regional de Gasabo" a fim de apresentar sua
defesa a um pedido feito pelo Órgão de Faloi perante aquele tribunal, pelo qual este último
solicitou sua detenção provisória, com o fundamento de que havia sérios e consistentes indícios
de culpa que poderiam dar origem à crença de que o Requerente havia cometido as ofensas de
cumplicidade no terrorismo e ideologia de genocídio, conforme exposto acima".
12. O requerente declara ainda que na audiência pública de 22 de abril de 2010, o Tribunal
Distrital de Gasabo emitiu uma ordem de liberação provisória, sujeita a certas condições, tais
como o confisco de seu passaporte, a proibição de deixar a cidade de Kigali sem autorização e a
obrigação de se apresentar duas vezes por mês ao Organenational des poursuites judiciaires
(ONPJ).Mas, em 14 de outubro de 2010, ela foi novamente presa e levada à Direção Geral da CID,
OU foi novamente acusada de atos terroristas, crime previsto e punido pelo Artigo 12 da Lei N"
45/2008 de 9 de setembro de 2008.
13. O Estado requerido não contestou os fatos apresentados pelo requerente.
B. Em frente à Corte Superior
14. De acordo com a requerente, ela foi processada no Supremo Tribunal pelas ofensas listadas no
parágrafo 8 acima.Alega ainda que o caso estava agendado para ser ouvido em 16 de maio de
2011 e que, no dia da audiência, o processo foi juntado ao caso Estado de Ruanda v. Nditurende
Tharcisse, Karuta JM Vianney e Habiyaremye Noel, antes do encaminhamento do caso para 20 de
junho de 2011.
15. o Requerente declara que em 20 de junho de 2011, o caso foi novamente adiado até 5 de
setembro de 2011 e que nessa data, deplorou "vários atos de violência caracterizados por buscas
sistemáticas de suas instalações pelos serviços de segurança". Segundo ela, "esta situação será
fortemente protestada perante o Tribunal Superior, que, por sentença do Tribunal Superior,
decidiu remeter o caso para o Tribunal de Apelação". antes de dizer certo, vai considerar que os
referidos serviços tiveram a latitude para prosseguir para o buscas de todas as pessoas presentes
na sala de audiências, incluindo o conselho da defesa".
16. Argumenta que foi interposto recurso contra a decisão do Tribunal Superior, mas "de acordo
com a legislação ruandesa sobre o assunto, a consideração deste recurso teve que esperar até que
o mérito do caso se esgotasse".
17. O Requerente declara que em 26 de setembro de 2011 levantou, em limine litis" várias
exceções baseadas na violação pela acusação de certos princípios como a legalidade das infrações
e penalidades, não retroatividade e incompetência, etc., que não são aplicáveis ao caso. ».
A Recorrente alega ainda que por carta de 27 de setembro de 2011, dirigida ao Presidente do
Supremo Tribunal, com amplificações ao Presidente do Supremo Tribunal, ao Procurador Geral da
República e ao Presidente da Ordem dos Advogados, ela informou "todas essas instituições sobre
a gravidade da situação".
18. De acordo com o requerente, "por despacho de 13 de outubro de 2011, o Supremo Tribunal
rejeitou sistematicamente todas as exceções e pedidos". Ela afirma que: "A partir daquele
momento, a Corte passou a examinar o mérito do caso, concordando apenas com os argumentos
do Ministro do Ministério Público e dos réus que haviam optado por uma confissão de culpa. Cada
vez que a defesa se comprometia a questionar esses réus a fim de destacar a natureza falsa de