julgamento havia deixado de respeitar os princípios fundamentais do devido processo e que ela havia até sido condenada por crimes que ela não havia cometido. 32. A recorrente afirma que a Suprema Corte, em seu julgamento de 13 de dezembro de 2013, "considerou-a culpada de conspiração para minar o Governo e a Constituição por atos de terrorismo, guerra e outros meios violentos, incluindo a minimização do genocídio e a disseminação de rumores para incitar a população a se insurgir contra as autoridades existentes". Ela foi condenada a 15 anos de prisão pelo Supremo Tribunal Federal. 33. O Tribunal considera que o Estado requerido não contestou os fatos que lhe foram apresentados pelo Requerente. IV. PROCESSO PERANTE O TRIBUNAL DE CEANS 34. Por carta datada de 3 de outubro de 2014, o reclamante, através de seu advogado, apresentou uma reclamação junto ao Gour de larequete. O pedido foi notificado ao Estado requerido por carta datada de 19 de novembro de 2014 e foi estabelecido um período de 60 dias para resposta. 35. Por carta de 6 de fevereiro de 2015, nos termos do artigo 35(2) e (3) do Regulamento, o Gour transmitiu o pedido ao Estado requerido, ao Presidente da Comissão da União Africana e, através dele, ao Conselho Executivo da União Africana e aos Estados Partes no Protocolo. 36. Por carta datada de 23 de janeiro de 2015, o Estado respondente transmitiu ao Tribunal sua resposta ao pedido. (37) Por carta de 9 de junho de 2015, a Comissão Nacional de Luta contra o Genocídio solicitou à Corte uma licença para intervir como amicus curiae no caso e, em 10 de julho de 2015, a Corte deferiu o pedido. 38. Por carta datada de 6 de abril de 2015, o Requerente apresentou sua Resposta em resposta ao Pedido do Requerido. 39. Em 7 de outubro de 2015, em sua trigésima nona sessão ordinária, o Tribunal ordenou ao Estado requerido que apresentasse certos documentos relevantes. O Estado requerido não respondeu. 40. Por carta datada de 4 de janeiro de 2016, o Registro informou as partes da realização de uma audiência pública em 4 de março de 2016. 41. Por carta datada de 1o de março de 2016, o Estado requerido notificou o Tribunal do depósito de seu instrumento de retirada de sua declaração nos termos do artigo 34 (6) do Protocolo. Em sua carta, o Estado requerido declarou que a República de Ruanda solicitou que, após o depósito do referido instrumento de retirada, a Corte suspendesse todos os casos relativos a Ruanda até que uma revisão da declaração fosse feita e notificada à Corte no devido tempo. oportuno. 42. Por carta de 3 de março de 2016, o Conselho Jurídico da Comissão da União Africana notificou ao Tribunal o depósito pelo Estado requerido do instrumento de retirada da declaração feita sob o Artigo 34 (6) do Protocolo, recebida pela Comissão da União Africana em 29 de fevereiro de 2016.