La compétence mateérielle, le Requérant alléguant la violation des articles 7(1)(a)(d) et 26 de la Charte, des articles 2(3)(c) et 14(1) du PIDCP auquel l'article 10 de la DUDH La compétence L'Etat défendeur est partie et :2 personnelle, dans la mesure ol, comme indiqué au paragraphe 2 du présent Arrét, la date effective du retrait de la Déclaration par l'état Défendeur est le 1er mars 2017 ;3 La compétence temporelle, dans la mesure oU les violations alléguées défendeur, ont eu lieu aprés l’entrée en vigueur, pour |’Etat de la Charte (le 31 janvier 1992) du PIDCP (16 avril 1975) et du Protocole (25 janvier 2004). Elle a la compétence territoriale, étant donné que les faits de laffaire et les violations territoire de ’Etat 30.De ce qui précéde, alléguées se sont produits sur le défendeur. la Cour conclut qu'elle a la compétence personnelle, matérielle, temporelle et territoriale pour examiner la présente affaire. Vil. SURLA RECEVABILITE 2 Voir Anudo Ochieng Anudo c. République-Unie de Tanzanie, (fond) (2018) 2 RJCA 257, §76; Thobias Mang'ara Mango et Thanksgiving Masegenya Mango c. République-Unie de Tanzanie (fond) (2018) 2 RJCA 325, §33. 3 Voir §2 du présent Arrét.