Consideração das Comunicações Recebidas em Conformidade com o Artigo 55 da Carta"). De qualquer modo, a prática da Comissão tem sido a de considerar as comunicações, mesmo que elas não revelem uma série de violações graves ou maciças. É a partir deste exercício útil que a Comissão tem, ao longo dos anos, sido capaz de construir a sua jurisprudência e jurisprudência. 43. O argumento de que a ação do Governo está em conformidade com regulamentos anteriormente estabelecidos por lei é infundado: a Comissão decidiu na sua decisão relativa à Comunicação 101/93, no que diz respeito à liberdade de associação, que "as autoridades competentes não devem adoptar disposições que limitem o exercício desta liberdade. As autoridades competentes não devem sobrepor-se às disposições constitucionais nem prejudicar os direitos fundamentais garantidos pela Constituição e pelas normas internacionais em matéria de direitos humanos". E, mais importante ainda, a Comissão, na sua Resolução sobre o direito à liberdade de associação, também o reiterou: "A regulamentação do exercício do direito à liberdade de associação deve ser consistente com as obrigações dos Estados no âmbito da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos". Daqui decorre que qualquer lei, que seja invocada para restringir o gozo de qualquer um dos direitos previstos na Carta, deve satisfazer este requisito. Por estas razões, a Comissão declarou as comunicações admissíveis. Méritos 44. O Queixoso alega que ao suspender a Carta dos Direitos na Constituição da Gâmbia de 1970, o governo violou os Artigos 1 e 2 da Carta Africana. 45. O Artigo 1 da Carta estabelece que "Os Estados Membros ... as partes da presente Carta devem reconhecer os direitos, deveres e liberdades consagrados nesta Carta...", enquanto que o Artigo 2 lê: "Todas as pessoas têm direito ao gozo dos direitos e liberdades reconhecidos e garantidos na presente Carta...". 46. O artigo 1º confere à Carta o carácter juridicamente vinculativo sempre atribuído a tratados internacionais desta natureza. Portanto, uma violação de qualquer disposição da Carta significa automaticamente uma violação do artigo 1. Se um Estado Parte na Carta não reconhecer as disposições da mesma, não há dúvida de que está a violar este artigo. A sua violação vai, portanto, à raiz da Carta. 47. A República da Gâmbia ratificou a Carta em 6 de Junho de 1983. No seu primeiro relatório periódico à Comissão, em 1992, o Governo da Gâmbia afirmou que "A maioria dos direitos consagrados na Carta foram previstos no Capítulo 3, Secções 13 a 30 da Constituição de 1970... A Constituição prevê a adesão da Gâmbia aos pactos, mas de facto deu efeito legal a algumas das disposições da Carta". Isto significa, portanto, que o governo da Gâmbia reconheceu algumas das disposições da Carta (isto é, as contidas no capítulo 3 da sua Constituição) e incorporou-as no seu direito interno. 48. 48. Ao suspender o Capítulo 3, (a Carta de Direitos), o governo restringiu, portanto, o gozo dos direitos nele garantidos e, implicitamente, os direitos consagrados na Carta. 49. No entanto, deve referir-se que a suspensão da Bill of Rights não significa ipso facto a suspensão do efeito interno da Carta. Na Comunicação 129/94, a Comissão considerou que "a obrigação de ... um governo não é afetado pela alegada revogação dos efeitos internos da Carta".