que os candidatos tenham que pertencer ou ser patrocinados por um partido político registrado. Os candidatos alegam que a proibição de candidatura independente viola os direitos de um aspirante a participar dos assuntos públicos em seu país, direitos esses que são protegidos por vários instrumentos internacionais de direitos humanos. Objeções preliminares do entrevistado 79. O Respondente levanta algumas objeções preliminares tanto sobre a admissibilidade quanto sobre a jurisdição. 80. As objeções preliminares sobre a admissibilidade: 80.1 Falta de exaustão dos remédios locais O artigo 6(2) do Protocolo, lido em conjunto com o artigo 56(5) da Carta, exige que, para que um pedido a esta Corte seja admissível, o requerente deve ter esgotado os recursos locais. O artigo 6(2) do Protocolo diz: "O Tribunal decidirá sobre a admissibilidade dos casos, levando em conta as disposições do artigo 56 da Carta". Por sua vez, o artigo 56(5) da Carta exige que os pedidos sejam considerados se "forem enviados depois de esgotadas as vias de recurso locais, se houver, a menos que seja óbvio que este procedimento seja indevidamente prolongado". Isto porque, de acordo com o Réu, o julgamento do Tribunal de Recurso declarou que a questão relativa à proibição de candidatos independentes tinha que ser resolvida pelo Parlamento. O Representado também argumenta que o Governo preparou e apresentou o Projeto de Lei de Revisão Constitucional datado de 11 de março de 2011, com o objetivo de estabelecer um mecanismo para o processo de revisão constitucional. No momento das solicitações, o projeto aguardava sua segunda e terceira leituras, antes de ser promulgado. O requerido argumentou que o Acórdão de 17 de junho de 2010, não tratou substantivamente da questão dos candidatos independentes; o assunto foi deixado ao Parlamento e esta via ainda não foi explorada. O Representado acrescenta que o Parlamento ainda não se reuniu e deliberou sobre o assunto. Além disso argumenta que houve um desenvolvimento significativo com o processo de revisão da Constituição da República Unida da Tanzânia. Para este fim, foi criada e mandatada uma comissão para ser responsável pelo processo de revisão. O Respondente argumenta que, uma vez que a comissão deve recolher as opiniões do público, o 2º Candidato terá a oportunidade de dar sua opinião sobre a questão da candidatura independente. Haverá também uma Assembléia Constituinte que deliberará sobre as disposições da nova Constituição. O Representado argumenta, portanto, que o assunto foi deixado ao critério do povo da Tanzânia.