29. O Estado requerido também fornece outros mecanismos de reparação e justiça no Sudão,
como se segue: O Sistema Judiciário Cívico; Reclamações dentro dos Serviços de Segurança
Nacional; O Comitê de Reclamações no Conselho Consultivo Nacional; na Comissão Nacional de
Direitos Humanos; e no Escritório do Ombudsman (Ouvidoria). Afirma que estes mecanismos
desempenham um papel central como mecanismos para os quais os reclamantes poderiam
recorrer à reparação local sem perder o direito de recorrer aos tribunais. O Estado requerido alega
que esses mecanismos têm desempenhado um papel notável nas queixas relativas a violações de
direitos humanos.
30. Além disso, o Estado requerido cita Rafaat Makawi v. Sudão, (8) um processo da Corte
Constitucional em relação com a sentença de morte proferida contra Najm El-Deen Gassam ElSeed por cometer o crime de assassinato a sangue frio quando ele tinha menos de dezoito (18)
anos de idade. Uma petição foi apresentada ao Comitê Constitucional Tribunal que emitiu um
veredicto em apoio à condenação de Najm El-Deen Gassam El-Seed, mas ao mesmo tempo impôs
uma punição alternativa porque o acusado tinha menos de dezoito (18) anos. O Estado requerido
alega que este caso confirma a existência de um sistema judiciário eficaz.
31. O Estado requerido salienta que o Estado de direito prevalece no Sudão e é aplicável a todos,
incluindo membros da NISS. (9) O Estado requerido alega que quando o advogado da vítima o
aconselhou a não ir de volta ao Sudão para apresentar uma queixa, ele poderia ter apresentado
em nome da Vítima sem a presença dele no Sudão de acordo com o Artigo 34 (2) do CPA, que
estipula que uma -Queixa é apresentado pela pessoa contra quem um crime é cometido ou por
seu representante.
32. O Estado Demandado alega que o recurso do Demandante ao Tribunal Constitucional não
pode ser considerado um ato de esgotamento de todos os recursos locais ou uma decisão final do
mais alto órgão judicial, pelas seguintes razões:
O recurso constitucional é sobre a inconstitucionalidade dos Artigos relativos à imunidade,
conforme estipulado na Lei de Segurança Nacional e o estatuto de limitação em virtude do
qual um processo criminal é arquivado de acordo com CPA e o Artigo 58 sobre os Poderes
do Ministro da Justiça para interromper uma ação penal. O Estado requerido alega que
tudo isso não tem nada a ver com a Reclamação da Vítima.
Embora o Reclamante tenha levantado a questão de ser negado o direito ao litígio para o
fato de que sua reivindicação foi retirada devido ao estatuto de limitação, este texto não o
privou de seu direito ao litígio. Ele apenas limitou o período de sua validade.
33. O Estado requerido alega ainda que a Comunicação não cumpre com a exigência nos termos
do artigo 56(6) porque não foi apresentado dentro de um prazo razoável, uma vez que menciona
alegações que remontam a 1989.
Submissões suplementares do reclamante sobre a admissibilidade
6