e a mais completa reabilitação possível"15 . No caso de Hugo Rodriguez v. Uruguai16 , o Comité reafirmou a sua posição de que as amnistias por violações graves dos direitos humanos são incompatíveis com as obrigações do Estado parte nos termos do Pacto e manifestou preocupação pelo facto de, ao adoptar a lei de amnistia em questão, o Estado parte ter contribuído para um clima de impunidade que pode minar a ordem democrática e dar origem a mais violações dos direitos humanos. 94. A Comissão Africana considerou também que as leis de amnistia são incompatíveis com as obrigações de um Estado em matéria de direitos humanos. 17A Orientação N.º 16 das Directrizes de Robben Island adoptadas pela Comissão Africana durante a sua 32nd Sessão em Outubro de 2002 afirma ainda que "a fim de combater a impunidade, os Estados devem: a) assegurar que os responsáveis por actos de tortura ou maus tratos sejam sujeitos a processo legal; e b) assegurar que não haja imunidade de acção penal para os nacionais suspeitos de tortura, e que o âmbito das imunidades para os estrangeiros com direito a tais imunidades seja tão restritivo quanto possível ao abrigo do direito internacional". 18 95. No caso Malawi African Association e Outros v. Mauritânia19 , "a Comissão considerou que a lei de amnistia adoptada pelo legislador mauritano teve como efeito anular a natureza penal do preciso e das violações de que os queixosos se queixam; e que a referida lei também teve como efeito levar à execução de quaisquer acções judiciais que possam ser intentadas perante as jurisdições locais pelas vítimas das alegadas violações". A Comissão foi mais longe ao notar que o seu papel consiste precisamente em ao pronunciar-se sobre as alegações de violações dos direitos humanos protegidos pela Carta de que é apreendida em conformidade com as disposições pertinentes desse instrumento. É de opinião que uma lei de amnistia adoptada com o objectivo de anular acções ou outros recursos que possam ser interpostos pelas vítimas ou pelos seus beneficiários. Embora tenha força de lei, não pode proteger esse país do cumprimento das suas obrigações internacionais nos termos da Carta". 96. No artigo 3Zimbabwe Human Rights NGO Forum/Zimbabwe20 esta Comissão reiterou a sua posição sobre as leis de amnistia ao declarar que "ao aprovar o Decreto de Clemência n.º 1 de 2000, proibindo a acusação e libertando os autores de "crimes de motivação política", o Estado não só encorajou a impunidade como excluiu efectivamente qualquer via disponível para os alegados abusos a investir, e impediu as vítimas de crimes e alegadas violações dos direitos humanos de procurarem reparação e compensação eficazes. Este acto do Estado constituiu uma violação do direito das vítimas à protecção judicial e a que a sua causa seja ouvida nos termos do artigo 7.1 da Carta Africana". 97. Se parecer haver qualquer possibilidade de uma alegada vítima ser bem sucedida numa audiência, o requerente deve receber o benefício da dúvida e ser autorizado a ter o seu assunto ouvido. A adopção de leis que concedam imunidade de acusação aos violadores dos direitos humanos e impeçam as vítimas de procurarem uma indemnização torna as vítimas indefesas e priva-as de justiça. 98. À luz do acima exposto, a Comissão Africana defende que, ao conceder imunidade total e completa de acção penal que excluiu o acesso a qualquer recurso que pudesse estar à disposição das vítimas para justificar os seus direitos, e sem criar mecanismos legislativos ou institucionais alternativos adequados para assegurar que os autores das alegadas atrocidades fossem punidos, e as vítimas das violações devidamente compensadas ou que tenham outras vias para procurar uma solução eficaz, o Estado requerido não só impediu as vítimas de procurar reparação, como também encorajou a impunidade, e assim renegou a sua obrigação em violação dos artigos 1 e 7 (1) da Carta Africana. A concessão de amnistia para absolver os perpetradores de violações dos direitos humanos da responsabilização viola o direito das vítimas a um recurso efectivo. 21 Holding Por estas razões, a Comissão Africana: a) Considera que o Estado requerido viola os artigos 1, 2, 3(2), 7 e 13 da Carta Africana e solicita-lhe que tome as medidas adequadas para remediar a situação;