000160 l'@puisement des recours internes prévue a larticle 40(5) n’a pas été remplie. 52. Selon l’Etat défendeur, le Requérant n’a pas fourni d’explication sur le non€puisement volonté des recours ou si ces internes pour des raisons recours internes étaient indépendantes simplement_ de sa inefficaces, insuffisants ou inaccessibles. 53.L’Etat défendeur affirme encore qu’entre 2013 et 2014, le Requérant avait déposé devant la Haute Cour de Bukoba trois requétes en matiére pénale pour obtenir une ordonnance en l'Intérieur contestant sa détention. habeas corpus contre le Ministre Il avait également déposé de une requéte similaire devant la Haute Cour de Dar es-Salaam. Deux des trois premiéres requétes ont été rejetées le 30 avril 2015. La troisieme requéte a été rejetée par la Haute Cour de Bukoba, au motif que la détention du Requérant était conforme a la loi, du fait qu’il était en attente d’expulsion. Le Requérant a lui-méme retiré la requéte qu’il avait deposée devant la Haute Cour de Dar es-Salaam, arguant du fait que la méme requéte était déja déposée devant la Haute Cour de Bukoba. introduire un recours Pour I’Etat défendeur, le Requérant devant la Cour d’appel lorsque aurait pu la derniére requéte avait été rejetée, mais il ne l’a pas fait. 54.Toujours selon |’Etat défendeur, si le Requérant se sentait lésé par l'ordonnance de détention, il était et reste en droit d’introduire un recours en révision pour faire annuler l’ordonnance pour vice de procédure, en invoquant la Loi portant réforme judiciaire, qui prévoit des recours pour les personnes qui se sentent lésées par les décisions organes ou des autorités qui relévent de IEtat. 16 administratives des