دع في أي وقت على
القضائيين في هذه المرحلة أو في وقت الحق أثناء محاكمته أو طعنه .ولم ي ِ
وجه التحديد أن الخبراء القضائيين تجاوزوا صالحياتهم وانخرطوا في استجواب الشهود.
المدعي نفسه أن األسئلة التي طرحها
.91على أية حال ،الحظت المحكمة من الملف ومن اعتراف ُ
الخبراء القضائيون لم يتم تسجيلها .وبدال من ذلك ،يتضمن الملف فقط الردود التي قدمها محامي
المدعي أي دليل مقنع يثبت أن الخبراء
ا
المدعي .
ونظر لهذه الظروف ،لم يقدم ُ
الدفاع نيابة عن ُ
القضائيين تجاوزوا أدوارهم المحددة من خالل االنخراط في االستجواب ،مما يعرض حياد المحكمة
العليا للخطر.
المدعي في أن يحاكم أمام محكمة
المدعى عليها لم تنتهك حق ُ
.99وبالتالي ،رأت المحكمة أن الدولة ُ
محايدة على النحو المنصوص عليه في المادة ( )1( 7د) من الميثاق.
- 3إدعاء عدم توفير التمثيل القانوني الفعال
المدعى عليها وفرت له محام مساعدة قانونية غير فعال .وهذا ،حسب قوله،
المدعي أن الدولة ُ
.122ذكر ُ
ينتهك المادة 11من العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية والمادة 7من الميثاق .وذكر أن
المدعي أنه رأى محاميه ألول مرة
محاميه لم يكن لديه الوقت وال التسهيالت إلعداد دفاعه .ذكر ُ
في المحكمة في اليوم الذي بدأت فيه محاكمته ،بعد تسع ( )9سنوات من اعتقاله .وجزم أن محاميه
لم يكن مستعدا بشكل ٍ
كاف للمحاكمة ،وقد تفاقم هذا األمر بسبب الفقدان الحتمي لألدلة بسبب الفترة
الطويلة بين اعتقاله ومحاكمته .وأكد أن الحق في المساعدة القانونية ال يتم تلبيته من خالل التعيين
الرسمي لمحامي ،ولكنه يتطلب أن تكون المساعدة القانونية فعالة وأن تتخذ الدولة إجراءات إيجابية
المدعي لحقه في المساعدة القانونية بشكل فعال.
لضمان مباشرة ُ
*
المدعي توفر له محامي طوال محاكمته وأن الخدمة التي قدمها
المدعى عليها أن ُ
.121أكدت الدولة ُ
المحامي كانت فعالة وفي الواقع إذا كان هناك أي دليل على عدم الفعالية ،فإنها كانت ستتخذ
بالفعل إجراءات لضمان تحقيق العدالة لكل من الدفاع وجانب النيابة.
المدعى عليها أنه على الرغم من انها تقر بحق كل فرد متهم في
.121عالوة على ذلك ،أكدت الدولة ُ
الحصول على محامي في الجرائم التي ُيعاقب عليها باإلعدام ،إال إنها أكدت أن استيفاء المتطلبات
23