على حقوقهم؛ إعداد الدفاع بشكل صحيح؛ تقديم الحجج واألدلة؛ والرد على الحجج واألدلة
المقدمة من الجانب الخصم
25.
.72وتالحظ المحكمة أنه في المسألة الراهنة ،يدور ادعاء المدعي حول مسألتين رئيسيتين( :أ) ما
إذا كان قد تم التعرف عليه بشكل صحيح في مسرح الجريمة؛ ب) ما إذا كان قد أدين خالفا
لوزن األدلة المسجلة .وستنظر المحكمة في االدعاء المشترك بانتهاك الحق في عدم التمييز،
والمساواة أمام القانون ،واالستماع إلى قضيته فيما يتعلق بكل من هاتين المسألتين.
)1االدعاء بأن المدعي لم يتم التعرف عليه بشكل صحيح
.73يدعي المدعي أنه أدين بناء على أدلة ملفقة ألنه لم يتم التعرف عليه بشكل صحيح من قبل
شاهد االدعاء رقم 1في مسرح الجريمة .ووفقا للمدعي ،فإن هذا اإلخفاق يشكل انتهاكا لحقه
في عدم التمييز ،والمساواة أمام القانون ،والمساواة في حماية القانون ،والحق في االستماع إلى
قضيته.
.74تدحض الدولة المدعى عليها هذا االدعاء وتؤكد أن محكمة االستئناف نظرت في تحديد هوية
المدعي ورأت أنه تم التعرف عليه بشكل صحيح .وتدفع الدولة المدعى عليها كذلك بأن
الضحية سمت اسم المدعي في أقرب وقت ممكن لصديقتها ،شاهدة االدعاء رقم 2وكذلك
للشرطة وأن هذه الحقيقة كان لها وزن كبير بالنظر إلى أن شاهدة االدعاء رقم 2كانت شاهدا
موثوقا به.
***
.75تالحظ المحكمة أنه في حين أن المدعي يثير مسألة تحديد هويته على النحو السليم ،فإن
ادعاءه هو أن الطريقة التي درست بها هذه المسألة أدت إلى انتهاك حقوقه في عدم التمييز،
والمساواة أمام القانون ،والمساواة في حماية القانون والحق في االستماع إلى قضيته .وإذ تالحظ
المحك��ة أن االنتهاك المزعوم يتعلق بالحق في محاكمة عادلة ،فإنها ستنظر أوال فيما إذا كانت
اإلجراءات في هذه القضية قد أجريت وفقا للمادة )1( 7من الميثاق قبل تقييم االنتهاكات
المزعومة المتعلقة بالمادتين 2و 3من الميثاق..
.76وقد سبق لهذه المحكمة أن ذكرت أنه عند استخدام الهوية البصرية أو الصوتية كدليل إلدانة
شخص ما ،ينبغي استبعاد جميع ظروف األخطاء المحتملة وإثبات هوية المشتبه به على وجه
25
كامبولي ضد تنزانيا (حكم) ،أعاله ،الفقرات 97-96؛ وويريما وويريما ضد تنزانيا (الموضوع) ،الفقرات 69-68أعاله.
15