‫البت في ادعاء الدولة المدعى عليها بأن المدعي كان مطلوبا منه ممارسة واستنفاد سبيل‬ ‫االنتصاف أمام المحكمة الدستورية‪.‬‬ ‫‪ .21‬وبناء على ذلك‪ ،‬ترى المحكمة أن الدفع بعدم استنفاد سبل التقاضي المحلي يستند إلى أسس‬ ‫سليمة وترى أن عريضة الدعوى ال تفي بمتطلبات المادة ‪()2(21‬ه) من النظام الداخلي‪.‬‬ ‫ب‪ .‬الشروط األخرى للمقبولية‬ ‫‪ .21‬خلصت المحكمة إلى أن عريضة الدعوى الحالية ال تفي بمتطلبات المادة ‪ )2( 21‬من الميثاق‬ ‫والمادة ‪( )2( 21‬ه) من النظام الداخلي للمحكمة‪ ،‬وإذ تضع في اعتبارها الطبيعة التراكمية‬ ‫لشروط المقبولية‪،‬‬ ‫‪12‬‬ ‫ترى المحكمة أنه ال لزوم لها للبت في الدفوع على المقبولية استنادا إلى‬ ‫عدم تقديم عريضة الدعوى في غضون فترة زمنية معقولة‪ ،‬وعلى الشروط األخرى للمقبولية‪.‬‬ ‫‪ .22‬وبناء على ذلك‪ ،‬تعلن المحكمة أن عريضة الدعوى غير مقبولة‪.‬‬ ‫سابعا‪ .‬بشأن طلب اتخاذ تدابير مؤقتة‬ ‫‪ .24‬تذكر المحكمة بأن المدعي طلب في عريضته بشأن الموضوع اتخاذ تدابير مؤقتة‪ .‬وقد قررت‬ ‫المحكمة النظر في عريضة الدعوى مع الموضوع‪.‬‬ ‫‪ .22‬وبعد أن خلصت المحكمة إلى أن عريضة الدعوى غير مقبولة لعدم استنفاد سبل التقاضي‬ ‫المحلي‪ ،‬تجد المحكمة أن طلب اتخاذ تدابير مؤقتة هو طلب غير ذي جدوى‪.‬‬ ‫ثامنا�� .‬مصاريف الدعوى‬ ‫‪ .22‬لم تقدم األطراف أي مالحظات بشأن المصاريف‪.‬‬ ‫‪12‬مريم كوما وعثمان دياباتي ضد جمهورية مالي (االختصاص والمقبولية) (‪ 21‬مارس ‪ )2119‬مدونة أحكام المحكمة اإلفريقية‪ ،‬المجلد الثاني‪ ،‬ص‬ ‫‪ ،242‬الفقرة ‪ ;14‬روتابينغوا كريسانثي ضد جمهورية رواندا (االختصاص والمقبولية) (‪ 11‬مايو ‪ )2119‬مدونة أحكام المحكمة اإلفريقية‪ ،‬المجلد‬ ‫الثاني‪ ،‬ص ‪ ،411‬الفقرة ‪. ;29‬تجمع قدامى العاملين بخدمات المعامل االسترالية ضد جمهورية مالي (االختصاص والمقبولية) (‪ 29‬مارس ‪)2118‬‬ ‫مدونة أحكام المحكمة اإلفريقية‪ ،‬المجلد الثالث‪ ،‬ص ‪ ،24‬الفقرة ‪48‬‬ ‫‪12‬‬