109. O outro Reclamante, COHRE, e o Estado requerido fizeram alegações sobre os méritos em relação ao caso COHRE. A Comissão considerará suas alegações. 1995 Regulamento Interno da Comissão Africana de Direitos Humanos e dos Povos, o artigo 120 do Regulamento Interno da Comissão Africana estabelece que "[i]se a comunicação for admissível, a Comissão a considerará à luz de todas as informações que o indivíduo e o Estado Parte interessado tenham apresentado por escrito; ela dará a conhecer sua observação sobre esta questão...". Submissão do reclamante sobre os méritos 110. O reclamante alega que desde fevereiro de 2003, após o surgimento de um conflito armado na região de Darfur, o Estado Responsável se engajou e continua a expulsar à força milhares de tribos indígenas negras, habitantes do Darfur de suas casas, comunidades e aldeias. As supostas expulsões forçadas e os abusos de direitos humanos registrados nesta comunicação constituem uma violação dos direitos garantidos pela Carta Africana, da qual o Estado Respondente é parte. 111. É alegado que o Estado requerido não respeitou e protegeu os direitos humanos do povo de Darfur. Quanto à obrigação de respeito, alega-se que as forças governamentais atacaram aldeias, ferindo e matando civis, violando mulheres e meninas, e destruindo casas. O Estado também não conseguiu impedir as milícias Janjaweed de matar, agredir e estuprar os aldeões, falhando assim em sua obrigação de proteger a população civil de Darfur. A comunicação também alega que às vezes os Janjaweed e as forças governamentais realizaram ataques conjuntos a vilarejos. 112. O reclamante argumenta ainda que os ataques das milícias impediram os darfurianos de cultivar terras, coletar algas para cozinhar e coletar capim para alimentar o gado, o que constitui uma violação de seu direito à alimentação adequada. 113. O reclamante alega que o despejo forçado e os abusos dos direitos humanos que o acompanham na região de Darfur equivalem a violações do direito à vida, e do direito à segurança da pessoa protegida respectivamente pelos artigos 4 e 6 da Carta, já que milhares de pessoas foram mortas, feridas e estupradas. 114. O reclamante alega ainda que os ataques realizados pelo Estado requerido e pela Janjaweed forçaram milhares de pessoas a fugir de suas casas e locais habituais de residência. De acordo com o reclamante, essas ações constituem uma violação do direito à liberdade de residência, de acordo com o artigo 12.1 da Carta. 115. O reclamante afirma que os despejos forçados e a destruição de moradias e propriedades na região de Darfur violaram o direito de propriedade consagrado no artigo 14 da Carta. É opinião do reclamante que esses ataques não podem ser comparados a uma desapropriação legal, pois não foram realizados "de acordo com as disposições da lei apropriada..." e não contribuíram para a necessidade pública nem foi do interesse geral da comunidade. 116. A comunicação lembra a decisão da Comissão no caso do Centro de Ação de Direitos Sociais e Econômicos e do Centro de Ação de Direitos Econômicos e Sociais contra a Nigéria (o caso SERAC) 6 , onde a Comissão constatou, entre outras coisas, que despejos forçados por forças governamentais e pela segurança privada 14