Da mesma forma, a gravidade das sentenças proferidas pode tornar disponível uma segunda audiência necessário para uma administração eficiente da justiça. Isto se aplica, portanto, aos casos em que o tribunal O julgamento é a pena de morte ou prisão perpétua. (18) 76. A partir da jurisprudência estabelecida, a Comissão considera o direito de apelação contra uma decisão judicial como um aspecto fundamental dos direitos a um julgamento justo. A Comissão afirma tal posição em Womens Legal Aid Center (on behalf of Moto) v. Tanzania (19) mas também mais significativamente na famosa decisão em International Pen and Others (em nome de SaroWiwa) v. Nigeria dealing specifically with privação arbitrária de um direito inviolável à vida consagrado no artigo 4 da Carta Africana. (20) 77. A Comissão é da opinião que a necessidade estabelecida por sua jurisprudência de uma garantia do direito de apelação e segunda audiência é ainda mais urgente nos casos em que a normas para as quais o Estado tem a obrigação de isentar algumas categorias de pessoas, especialmente crianças e mulheres grávidas da imposição ou execução dessas sentenças. Nos casos que envolvem estas categorias de pessoas, é necessário que elas sejam capazes de contestar a legalidade de tais sentenças quando são proferidas por um órgão judicial nacional que rege em primeira e última instância. 78. Além disso, e de uma perspectiva mais geral, a Comissão observa que mesmo que a Carta não preveja expressamente um direito de reparação, tal direito pode ser gerado implícita e automaticamente por os numerosos direitos protegidos pela Carta. É óbvio que um instrumento não pode proteger tal número de direitos sem prever um direito de recurso e recurso quando os direitos estabelecidos são violados. No ausência do direito de recurso e recurso, os outros direitos previstos na Carta seriam pura ilusão e proclamações vãs. A única exigência de exaustão do existente, eficaz e satisfatório como pré-requisito para a admissibilidade das queixas apresentadas à Comissão é suficiente para convencer-se da existência de um direito de reparação e de recurso na Carta. 79. Neste caso, a Comissão já concluiu que a sentença de menores à capital punição por um Tribunal Militar é uma violação de seu direito à vida garantido pelo artigo 4º da Carta em revisão cruzada com outras obrigações internacionais que vinculam a República Democrática do Congo. O A Comissão observa que as partes estão de acordo sobre o direito de apelação nesta presente comunicação, e também sobre o fato de que as decisões do Tribunal Militar não podem ser combatidas nem apeladas. É óbvio que as vítimas não tiveram a oportunidade de ter acesso a um remédio alternativo perante os competentes tribunais nacionais, enquanto as disposições do artigo 7(1)(a) da Carta lhes conferem esse direito. 80. Sobre esta questão, o Estado requerido reitera a possibilidade de um indulto presidencial. Como indicado acima, a Comissão considera que este perdão não pode ser visto como um remédio jurisdicional, pois depende da boa vontade do Presidente da República. O Estado requerido alega ainda que o Tribunal Militar foi abolido pela Lei nº 023/2002 de 18 de novembro de 2002 e substituído pelo Tribunal Militar jurisdições que estejam de acordo com o princípio do segundo recurso. Entretanto, esta abolição, do ponto de vista de a Comissão, não compensa também as violações do passado realmente sofridas pelas vítimas. À luz da do precedente, a Comissão observa que as disposições do Artigo 7(1)(a) da Carta foram violadas. 16