hectares de terra não foram registrados ou onde propriedades ou direitos de
terra são vitais para a sobrevivência da maioria da população na África
Ocidental, as pessoas que procuram terras cujos documentos de identidade
foram rejeitados podem não saber se têm direito a elas. Além disso, pessoas
sem nenhum documento, mas que já possuíam terra, podem razoavelmente
supor que são marfinenses, enquanto o governo se recusa a confirmar tal
reivindicação. Conseqüentemente, após tentativas feitas para obter um título
de propriedade oficial de acordo com a Lei de 1998, as pessoas sem quaisquer
documentos podem ser negadas a propriedade de suas terras sob o pretexto de
que são estrangeiras.
74. Finalmente, o reclamante alega que, ao negar às vítimas a possibilidade de
uma perspectiva de emprego e um desenvolvimento pessoal e familiar, o
Estado requerido violou os artigos garantidos pelos artigos 15, 18 e 22 da
Carta. No tocante ao artigo 15, o reclamante afirma que as dificuldades
enfrentadas pelos Dioulas no processo de reconhecimento de sua
nacionalidade marfinense infringem seu direito de obter emprego de forma
não discriminatória. Sem um certificado de nacionalidade, eles são excluídos
do acesso ao emprego no setor formal. Por exemplo, a testemunha
« Abdou " não foi promovido como juiz porque o nascimento de sua mãe na
década de 1930 em Bouaké havia sido registrado com um nome diferente. A
parte interessada tinha todos os mesmos documentos de nacionalidade
produzidos que estavam em ordem.
75. Sobre a alegação de violação do Artigo 18, o reclamante declara a destruição
da unidade da família após a violenta luta pelo acesso à nacionalidade e aos
documentos de identidade. Por exemplo, após a polícia ter apreendido os
documentos da testemunha pelo nome "Drissa", esta última teve que sair de
sua região com um livre-trânsito que só era válido por um mês. O reclamante
alega que tal situação coloca restrições à liberdade de circulação, causa
insegurança e um estado geral de vulnerabilidade e que, em sua
jurisprudência, a Comissão estabeleceu que a negação da nacionalidade é uma
ameaça à vida familiar.
76. Com relação à violação do direito dos povos ao desenvolvimento protegido
pelo artigo 22, o reclamante alega que a negação arbitrária da nacionalidade
impediu os Dioulas de alcançar suas ambições e seu pleno potencial humano.
O Reclamante afirma que a capacidade do povo de alcançar seus direitos de
nacionalidade fornece um elemento indispensável à estabilidade tanto em
nível pessoal quanto em nível social e internacional. Ele afirma que esta
condição de uma vida digna é essencial para o desenvolvimento pleno e
harmonioso da personalidade humana. Segundo o reclamante, a realização do
"plano de vida" é a realização do direito ao desenvolvimento pessoal. Para
sustentar este argumento, o reclamante cita o testemunho de "Abdou", cuja
vida parou depois de ter sido
20