× A admissão pela Comissão de uma petição ou comunicação apresentada em conformidade
com os artigos 44.o ou 45.o está sujeita aos seguintes requisitos: c. Que o objeto da petição
ou comunicação não esteja pendente noutro processo internacional de transação;
da Convenção Americana de Direitos Humanos, Artigo 5 (2)
× O Comité não apreciará qualquer comunicação de uma pessoa a menos que se tenha
certificado disso: (a) A mesma questão não está a ser examinada no âmbito de outro
procedimento de investigação ou acordo internacional; (b) O indivíduo esgotou todos os
recursos internos disponíveis. Esta não será a regra quando a aplicação dos recursos for
excessivamente prolongada.
a do Primeiro Protocolo Facultativo relativo ao Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e
Políticos).
52. Mas a interpretação desta regra revelou, como salienta Stefan Trechsel, em Die
europäische Menschenrechts-konvention ihr Schutz der persönlichen Freiheit und die
schweizerischen Strafprozessrechte, Stämpfli, Bern, 1974, p.125, que "não se limita ao 'non
bis in idem', mas abrange igualmente a situação de pendência dos processos, uma vez que é
suficiente que um processo tenha sido levado, em substância, perante outro tribunal
internacional. Trata-se, pois, de evitar o paralelismo de vários processos internacionais, por
um lado, e, por outro, de evitar conflitos entre vários tribunais internacionais; com efeito,
não existe uma ordem de hierarquia entre esses tribunais internacionais, pelo que nenhum
deles deverá ser competente para rever, de facto, a decisão de outro tribunal
internacional.53. Por conseguinte, ao prever a subalínea ii) da alínea d) do artigo 10.× O
acesso ao Tribunal está aberto aos seguintes casos: d) Indivíduos que apresentem um
pedido de indemnização por violação dos seus direitos humanos; a apresentação de um
pedido para o qual devem: ii. Ser apresentado enquanto a mesma questão tiver sido
submetida à apreciação de outra Corte Internacional para julgamento;(sic) do Protocolo
Complementar, o legislador comunitário da CEDEAO pretendia permanecer dentro dos
limites estritos daquilo que a prática internacional considerou adequado respeitar. Por
conseguinte, não é dever do tribunal em questão acrescentar ao Protocolo Complementar
condições que não tenham sido previstas nos textos. Em última análise, e por todas estas
razões, a Objeção levantada pelo Réu não pode prosperar.
Quanto ao status da recorrente no recurso interposto
54. No seu último mandato, e na sua resposta de 9 de Abril de 2008, o recorrido suscitou a
questão do estatuto do recorrente no recurso interposto. Afirmou que, sendo uma "wahiya"
emancipada no momento da sua petição, Hadijatou Mani Koraou já não era, portanto, uma
escrava; que, a este respeito, tinha deixado de estar em situação de servidão; que podia ter
intentado uma ação perante a sua emancipação; e que, não o tendo feito, o seu recurso se
tinha tornado ineficaz e devia ser declarado inadmissível por não estar habilitada a intentar
a ação.
55. Tal Impugnação Preliminar, levantada ultimamente, deve ser declarada inadmissível.
Além disso, no que diz respeito às disposições do artigo 9 (4)
× O Tribunal tem competência para determinar os casos de violação dos direitos humanos
que ocorram em qualquer Estado-Membro. [sic] e 10 (d)