la securite nationale, I'ordre public, la moralite publique et la sante
publique 15.
141. En I'espece, la Gour considere que les crimes pour lesquels la Requerante a
ete condamnee etaient de nature grave et pouvaient avoir de graves
repercussions sur la securite de l'Etat et I'ordre public et que les lois
susmentionnees avaient pour but de les sauvegarder. La Gour considere
donc que la restriction
a la liberte d'expression de la Requerante a servi les
interets legitimes de la protection de la securite nationale et de I'ordre public.
I
>
I
3) La restriction etait-elle necessaire et proportionnelle ?
142. La Gour note que les restrictions imposees
a
I
I
r
I'exercice de la liberte
!;..
d'expression doivent etre absolument necessaires dans une societe
democratique
et
proportionnees
I'imposition de telles restrictions 16.
aux
buts
A cet egard,
legitimes
la Gour tient
poursuivis
par
a souligner que
la determination de la necessite et de la proportionnalite dans Ie contexte de
la liberte d'expression devrait tenir compte du fait que certaines formes
d'expression comme Ie discours politique, en particulier lorsqu'elles
s'adressent au gouvernement et aux fonctionnaires ou sont prononcees par
des personnes ayant un statut special telles que des personnalites
.,
.
publiques, meritent un degre plus eleve de tolerance que d'autres 17.
143. II convient egalement de noter que la liberte d'expression protege non
seulement les «informations» ou les «opinions favorablement accueillies ou
considerees comme inoffensives, mais aussi celles qui heurtent, choquent
ou inquietent» un Etat ou une frange de la population 18.
t
r,
ISLohe Issa Konate c. Burkina Faso, arret du 5 decembre 2014, paragraphes 134 et 135.
I'lbidem, paragraphe 145.
17 Ibidem, paragraphe 155. Voir aussi : Commission atricaine des droits de I'homme et des peuples,
Kenneth Good c. Republique du Botswana, 2010, paragraphe 198; Cour interamericaine des droits de
I'homme, Ivcher-Bronstein c. Perou, arret du 6 tevrier 2001, paragraphe 15 et arret du 2 juillet 2004,
p,aragraphe 127 ; Ricardo Canese c. Paraguay, arret du 31 aoOt 2004, paragraphe 98.
• Voir Cour europeenne des droits de I'homme, Handyside c. Royaume-Uni (1976), paragraphe 49 ;
Gunduz c. Turquie, arret du 4 decembre 2003, paragraphe 37; Comite des droits de I'homme,
Observation generale n034 (2011), paragraphe 11.
39