1. as vítimas estão sendo cada vez mais deslocadas para regiões remotas ou para além das fronteiras internacionais; 2. o Estado requerido não criou um clima de segurança necessário para que as vítimas possam se valer de remédios locais; e 3. O Estado requerido está bem ciente da série de violações graves e maciças dos direitos humanos que ocorrem em Darfur e tomou poucas ou nenhumas medidas para remediar essas violações. Conseqüentemente, esses impedimentos tornam os recursos locais indisponíveis para as vítimas. 68. O reclamante, portanto, solicita que a comunicação seja declarada admissível porque não há recursos internos disponíveis. Submissões do Estado responsável sobre admissibilidade 69. O Estado requerido nega todas as alegações avançadas pelos autores da queixa no caso SHRO. O Estado Demandado alega que o conflito na região de Darfur é resultado de sua localização geográfica. Argumenta que a instabilidade nos países vizinhos tem repercussões negativas para o Estado Demandado. 70. O Estado requerido admite que o conflito no sul do Sudão, que durou anos, afetou todas as regiões do país em diferentes graus. Afirma que o Sul de Darfur, que faz fronteira com o Sul do Sudão, foi afetado por operações armadas e pelo êxodo maciço da população que fugiu dos combates. Que as três regiões de Darfur também foram afetadas pela situação no Chade, na República Centro-Africana e na República Democrática do Congo através da introdução de armas provenientes desses países e do influxo de centenas de tribos com laços de parentesco no Estado Respondente. 71. O Estado requerido alega que os conflitos armados nos Estados vizinhos têm contribuído para o surgimento de grupos rebeldes armados que realizam saques e roubos. O Estado requerido alega ainda que tomou medidas para restaurar a estabilidade, levar os criminosos aos tribunais de acordo com a lei e devolver os bens roubados. 72. O Estado requerido argumenta ainda que os reclamantes não esgotaram os recursos locais. Afirma que não houve nenhum relatório/reclamação à polícia, aos tribunais ou ao Conselho Nacional ou ao Conselho Consultivo de Direitos Humanos. Além disso, alega que a queixa não está em conformidade com os Artigos 56 (2) e 56 (4) da Carta Africana, porque se baseia em fatos errôneos ou imaginários que nada têm a ver com o Estado requerido. 73. O Estado requerido alega que a Comunicação foi superada por eventos desde que várias das reclamações foram tratadas pelo Presidente do Estado requerido em 9 de março de 2004, quando ele concedeu anistia geral àqueles que entregaram suas armas. Que o Estado requerido assinou acordos de paz em Abeche e N'djamena; lançou a reconstrução da infra-estrutura destruída pelos rebeldes; permitiu que organizações de ajuda internacional interviessem no terreno; e permitiu o 8