dentre outros, excluir pessoas com menos de 18 anos da limitação do direito à vida, mesmo que legalmente, a partir da imposição da pena de morte. Uma proteção semelhante é garantida pelo artigo 37(9) [sic!]. 37(a) da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança, que estipula que Nenhum dos capitais a punição ou prisão perpétua sem possibilidade de libertação será decretada por ofensas comprometidos por pessoas com menos de 18 anos . É desnecessário lutar pela interpretação a fim de observar que o próprio ato de impor tais sentenças contra jovens constitui uma interferência arbitrária no direito à vida e à integridade dessas pessoas, um ato que é proibido pelo artigo 4 da Carta Africana. 72. Neste caso particular, o Estado não contesta o fato de que a pena de morte foi realmente aplicada às vítimas enquanto elas eram jovens. Mesmo que o Estado apresente provas de que as penas capitais foram posteriormente comutadas para penas menores, o fato é que esta medida não mudará a realidade estabelecida de uma violação de um direito à vida pela imposição desta pena. De acordo com a decisão na Organização das Liberdades Civis v. Nigéria citada acima, a Comissão lembra que a adoção de medidas alternativas sequenciais à violação não pode ser usada como desculpa pelo Estado. Com base nestas considerações, a Comissão conclui que o artigo 4 da Carta foi violado, ou seja, quando uma revisão cruzada é realizada em relação ao artigo 60 da Carta. 73. Embora a violação do direito à vida tenha sido notada, as partes ainda não concordam com a aplicação da sentença no caso de Joseph Kasongo, apenas alguns minutos após a sentença ter sido imposta. Embora os reclamantes não apresentem qualquer prova de sua aplicação, o Estado requerido também não pôde provar que tendo sido condenado e a sentença comutada; Joseph Kasongo cumpriu seu mandato em um Estado instituição. A Comissão observa, entretanto, que esta comunicação alega principalmente a entrega de um óbito pena contra indivíduos menores de 18 anos e não sobre a execução das sentenças proferidas. Ali é sem dúvida apenas a sentença de Joseph Kasongo à pena capital, que não foi contestado pelo Estado requerido, é relevante neste caso. A violação do artigo 4 da Carta Africana acima mencionado se aplica, consequentemente, a Joseph Kasongo. 74. Em relação aos artigos 7(1)(a) e (c) da Carta, cuja violação é especificamente alegada pelo Os reclamantes, suas disposições estipulam isso: 1. Cada indivíduo deve ter sua causa ouvida. Isto compreende: (a) O direito a um recurso para os competentes órgãos nacionais contra atos que violem seus direitos fundamentais, reconhecidos e garantidos por convenções, leis, regulamentos e costumes em vigor; (c) O direito à defesa, incluindo o direito de ser defendido por advogado de sua escolha. 75. Com relação ao artigo 7(1)(a) , a Comissão se refere a suas Diretrizes e Princípios sobre o direito a uma audiência justa na África para lembrar que, embora o princípio da segunda audiência não se tenha tornado um obrigação de acordo com o direito internacional, o fato é que ainda é um direito ser ouvido de forma justa. (17) 15