‫‪ .71‬وباإلضافة إلى ذلك‪ ،‬قال إنه لتعزيز دوافعه لقتل زوجته‪ ،‬إعتمدت النيابة على أدلة أخرى ُمشاعة‬ ‫عن مشاجرة أخرى‪ .‬وعالوة على ذلك‪ ،‬دفع بأن أدلة اإلشاعات المتعلقة بتعليقات ورأي هايلي‬ ‫شيريهاني (شاهد االثبات) عززت بشكل أكبر نظرية النيابة بأنه ارتكب الجريمة‪.‬‬ ‫*‬ ‫المدعى عليها أن محكمة االستئناف‪ ،‬بعد أن نظرت في الحجج المتعلقة باالدعاء‬ ‫‪ .79‬أكدت الدولة ُ‬ ‫المدعي لم ُيكره على‬ ‫المدعي أُكره على اإلدالء باقواله‪ ،‬توصلت إلى إستنتاج مفاده أن ُ‬ ‫القائل بأن ُ‬ ‫المدعى عليها أيضا أن االقوال‬ ‫المدعي فهم حقه في التزام الصمت ‪ .‬وأكدت الدولة ُ‬ ‫االعتراف وأن ُ‬ ‫المدعي تم تأكيدها من قبل شهود االثبات‪.‬‬ ‫التي أدلى به ُ‬ ‫‪ .12‬فيما يتعلق باالدعاء بأن شهود االثبات قدموا وقائع غير متسقة بحيث لم تكن أدلتهم ذات مصداقية‪،‬‬ ‫المدع�� لم يطرح هذه‬ ‫المدعى عليها أن الشهود كانوا ذوي مصداقية‪ .‬وأكدت كذلك أن ُ‬ ‫أكدت الدولة ُ‬ ‫المدعي لم ينازع‪ ،‬أمام‬ ‫المدعى عليها أيضا أن ُ‬ ‫المسألة قط أمام محكمة االستئناف‪ .‬وأكدت الدولة ُ‬ ‫هذه المحكمة‪ ،‬في األقوال التي أدلى بها شهود االثبات والتي كانت متناقضة‪ ،‬وأن األدلة المقدمة‬ ‫من شهود االثبات ركزت على مسائل (وقائع) مختلفة‪ ،‬لذلك لم يكن من الممكن للوقائع التي أدلوا‬ ‫بها أن تكون متناقضة‪.‬‬ ‫‪ .11‬فيما يتعلق باالدعاء بأن االعتراف الذي تم قبوله في المحكمة تم قبوله على الرغم من عدم اتباع‬ ‫المدعى عليها بأن القاضي اتبع اإلجراء‬ ‫القاضي لإلجراءات القانونية الصحيحة‪ ،‬دفعت الدولة ُ‬ ‫المدعي‪ .‬وأوضحت أن القاضي استفسر عما إذا كان‬ ‫القانوني الصحيح عندما سجل أقوال‪/‬اعتراف ُ‬ ‫المدعي أخبره فقط عن اإلصابة المتعلقة‬ ‫المدعي قد عانى من أي اعتداء‪/‬أذى وسجل القاضي أن ُ‬ ‫ُ‬ ‫بأعضائه التناسلية ولكن لم يخبره بأي شيء حول االعتداء عليه‪.‬‬ ‫المدعي يفهم‬ ‫المدعى عليها أيضا أن القاضي استفسر عما إذا كان ُ‬ ‫‪ .11‬عالوة على ذلك‪ ،‬أكدت الدولة ُ‬ ‫المدعى عليها بأن محكمة االستئناف قامت بتحليل اإلجراء‬ ‫حقوقه عندما أدلى باقواله‪ .‬دفعت الدولة ُ‬ ‫القانوني الذي اتبعه القاضي وانتهت إلى أنه توافق مع القانون‪ .‬وأكدت الدولة ال ُمدعى عليها أيضا‬ ‫المدعي حصل على محا ٍم من مرحلة الحبس االحتياطي طوال فترة محاكمته‪.‬‬ ‫أن ُ‬ ‫***‬ ‫‪19‬‬