79. O Comitê também observa que a Sra. Iman Benjamin pode ter direito à
nacionalidade sudanesa do Sul, mas ela não a está tirando. Os factos na
Comunicação implicam claramente que ela tem direito à nacionalidade
sudanesa e que ela a tem vindo a obter sem sucesso. Por isso, o Comité
considera que a Sra. Iman Benjamin se tornou apátrida por não ser formalmente
reconhecida como nacional do Sul do Sudão nem do Sudão.
80. Além disso, o Comitê observa que o direito internacional permite e reconhece
algumas das regras sobre as quais a perda/ privação/ retirada da nacionalidade
pode ter lugar. Qualquer perda/ privação/retirada da nacionalidade terá de
obedecer principalmente a três critérios - deve visar a consecução de um
objectivo legítimo; deve utilizar o método menos intrusivo; e, finalmente, tem de
ser proporcional ao direito ou interesse que visa proteger. Em consonância com
esta abordagem, o Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos
observou que "o Direito Internacional não permite, salvo em situações muito
excepcionais, a perda da nacionalidade. 22 As referidas condições são: i) devem
ter uma base legal clara; ii) devem servir um propósito legítimo e conforme ao
Direito Internacional; iii) devem ser proporcionais ao interesse protegido; iv)
devem instalar garantias processuais que devem ser respeitadas, permitindo ao
interessado defender-se perante um órgão independente.23 Como resultado, o
Comité é de opinião que a aplicação do n.º 3 do artigo 10º deixa uma criança
apátrida, mesmo que seja por um período de tempo limitado; por conseguinte,
não está a cumprir as disposições da Carta da Criança Africana, tal como estão
estabelecidas nos n.ºs 3 e 4 do artigo 6º.
81.1No caso particular, numa situação em que a Sra. lman seria efectivamente
apátrida, seria difícil, se não impossível, argumentar que o Artigo 10(3) é
proporcional ao interesse que a legislação se destina a proteger. O Comité não
considera a medida tomada pelo Estado requerido em mudar automaticamente
os requisitos de nacionalidade sem dar a devida atenção ao impacto que está a
ter nos indivíduos, no sentido de que pessoas como a Sra. lman também podem
correr o risco de apatridia, proporcional ao interesse do Estado que está a tentar
manter. Mesmo que a nacionalidade do progenitor responsável seja revogada,
isso não pode justificar a revogação da nacionalidade da criança. A este
respeito, o Comité, no seu Comentário Geral, explicou que "quando um pai
perde ou é privado de nacionalidade, essa perda ou privação não deve afectar a
criança e, em caso algum, pode uma criança perder ou ser privada da sua
nacionalidade se ficar apátrida. ' 24
22
Anudo Ochieng Anudo V. United Republic of Tanzania, The AfCHPR (2018) para 79.
23 Como acima
24
Comentário Geral (n 6 acima), Par. 98.
22