internacionais de direitos humanos aceitos.(b) Que o Requerente é uma vítima que sofreu perdas
pessoais, ferimentos ou danos à propriedade e com interesse em conceder locus standi (de pé)
perante a Corte. O Requerente deve igualmente provar com certeza o dano, ferimento, dano ou
perda como alegado.(c) Que o Requerido é responsável pelas violações alegadas.
Ver processo nº ECW/CCJ/APP/09/11, Acórdão nº ECW/CCJ/RUL/03/14: The Registered Trustees
of the SERAP v. Federal Republic of Nigeria & Anor.
30. Ao tratar da alínea (a) acima, o Artigo 9 (4) do Protocolo Suplementar 2005 sobre a Corte lhe
confere o mandato de decidir sobre questões de violação dos direitos humanos. Ele prevê:
"A Corte tem jurisdição para determinar casos de violação dos direitos humanos que ocorrem em
qualquer Estado membro".
No caso imediato, os requerentes alegaram que os vários ataques contra suas comunidades pelos
pastores Fulani, que eles alegaram ser uma violação de seus direitos humanos, incluindo o direito
à vida, o direito à igualdade perante a lei, o direito à saúde e o direito à paz e à segurança, entre
outros direitos. Tanto provas orais quanto documentais foram aduzidas para apoiar estas
alegações, incluindo 5 testemunhas, das quais 3 são requerentes que testemunharam os supostos
ataques que levaram à morte de milhares de residentes das comunidades afetadas e à perda de
propriedades.
31. Os Requerentes também apoiaram seu caso com reportagens jornalísticas sobre a crise,
embora não existam provas pictóricas dos danos reais; é indiscutível, a partir de todos os
documentos apresentados ao Tribunal, que houve um caos geral nas comunidades afetadas,
resultando em morte e perda de bens. A Corte, em suas decisões, sustentou que, quando uma
violação dos direitos humanos for alegada, a Corte exercerá automaticamente sua jurisdição sobre
o caso. No CDD v. Mamadou Tandja (2010) CCJELR pg. 109 & Bakare Sarre & 28 Ors v. Mali (2011)
(CCJELR) pg. 57, o tribunal decidiu que:
"Uma vez alegada uma violação dos direitos humanos que envolva obrigações internacionais ou
comunitárias de um Estado membro, ele exercerá sua jurisdição sobre o caso". Da mesma forma,
em Kareem Meissa Wade v. República do Senegal, ECW/CCJ/JUD/19/13, pg. 259 Pará. 95 (3), este
tribunal decidiu que: "Entretanto, a simples invocação de violação dos direitos humanos em um
caso é suficiente para estabelecer a jurisdição da Corte sobre aquele caso. . A segunda condição é
que um requerente de violação dos direitos humanos deve estabelecer a condição de vítima que
sofreu um prejuízo pessoal e verificável. O artigo 10(d) do Protocolo Complementar da Corte 2005
diz o seguinte: "O acesso à Corte está aberto a indivíduos que solicitem alívio por violação de seus
direitos humanos".
A implicação do acima exposto é que somente indivíduos cujo direito tenha sido violado podem
ter acesso ao Tribunal para pedir alívio. Em outras palavras, somente as vítimas da violação dos
direitos humanos podem fundamentar uma ação perante a Corte, o que significa que um
Requerente deve provar seu locus standi no caso.
33. Esta Corte tem sustentado em muitos casos que, para se qualificar para a reparação da
violação dos direitos humanos, o Requerente deve justificar sua capacidade legal como vítima. No
caso Center for Democracy and Development v. Mamadou Tanja & Republic of Niger,
ECW/CCJ/JUD/05/11 @ 27, a Corte decidiu que: