possivelmente atestado a tais experiências. Alternativamente, seria de esperar que os
queixosos se deparassem com um relatório autêntico documentando tais experiências
pelos bahá'ís. A própria natureza da alegação que fazem sobre as práticas
administrativas pressupõe que se tem algumas provas que são indicativas de uma
prática que é prevalecente.
173. Os queixosos não ofereceram qualquer prova sintomática da alegada prática.
Também não afirmam que era impossível obter tais provas e apresentá-las à Comissão.
Além disso, o Estado requerido não teve oportunidade de responder com factos e provas
relativas a estas duas novas acusações. Nestas circunstâncias, a Comissão não pode
considerar (para efeitos da alegação de discriminação) a alegada prática de exigir aos
requerentes de documentos a apresentação de documentação oficial que indique os seus
pais como bahá'í ou mesmo a alegada recusa em facilitar a obtenção de procurações.
174. Por outro lado, pelo contrário, a questão da recusa em documentar os
casamentos bahá'ís parece ser corroborada pelo Estado requerido. O Estado requerido
afirma que as questões de estatuto pessoal são regidas pelo direito pessoal. Reconheceu
três leis pessoais com base nas três religiões reconhecidas. É evidente que, porque o
Estado requerido não reconhece o Bahá'í como religião, também não reconhece a lei
pessoal baseada na fé bahá'í. Quando a lei pessoal baseada no cristianismo ou judaísmo
não é aplicável, a Sharia Islâmica aplica-se como um regime jurídico padrão. Além disso,
porque não reconhece os bahá'ís como religião, não pode documentar ou reconhecer
casamentos que são contraídos com base na fé bahá'í. Não parece haver qualquer regime
jurídico neutro que regule assuntos pessoais como a contratação ou dissolução de
casamentos. Tendo sido assim corroborada, a alegação de recusa em documentar
casamentos será considerada em relação à alegação de discriminação juntamente com as
alegações avançadas pelo queixoso nas suas alegações iniciais sobre os méritos.
175. Além disso, entre a base inicial para a queixa de discriminação está o facto de o
Estado requerido se recusar a permitir que os bahá'ís indiquem a sua religião em
documentos oficiais enquanto permite que os aderentes das religiões reconhecidas o
façam. Os queixosos alegam que se trata de tratamento diferenciado e que equivale a
discriminação. Isto pode ser disposto de forma breve. O artigo 2º da Carta garante o gozo
dos direitos e liberdades previstos na Carta sem discriminação. A indicação da própria
religião nos documentos oficiais não constitui exercício de qualquer direito ou liberdade
ao abrigo da Carta, incluindo, em particular, a prática da religião. Os documentos oficiais
continuam a servir os seus propósitos quando a religião não é indicada nos mesmos. A
insistência em documentos oficiais com a menção "bahá'í" parece ter o objectivo político
de assegurar o reconhecimento pelo Estado, uma obrigação que o Estado requerido tem
36