que, nestes aspectos, a reserva é incompatível com o objecto e a finalidade da Carta e não
a pode absolver da responsabilidade internacional.
116. Além disso, o Estado requerido não introduziu qualquer reserva ao artigo 2º da
Carta. Nas suas observações sobre o mérito, não apresentou qualquer justificação para o
tratamento discriminatório exigido às vítimas, pelo que deve ser considerado como uma
violação dessa disposição.
(ii)
Alegada violação da liberdade de religião
117. Os queixosos alegam que o presente caso diz respeito à liberdade de manter uma
crença ou fé religiosa no interior do fórum internum. Não diz respeito à manifestação e
prática externa da religião, que pode estar sujeita a restrições. Alegam que a
manifestação ou prática da religião deve ser limitada aos actos voluntários do indivíduo.
118. Pelo contrário, o Estado requerido obriga os queixosos e todos os cidadãos
egípcios a declarar a sua filiação religiosa em documentos oficiais. Cumprir um requisito
obrigatório do Estado não deve equivaler a uma manifestação ou prática, uma vez que
são a mando do Estado, e não vluntariamente. Consequentemente, a questão não é se os
bahá'ís devem gozar de liberdade ilimitada para se manifestarem ou praticarem a sua
religião. Trata-se antes de saber se os bahá'ís devem gozar de liberdade irrestrita na
defesa da sua religião, quando o Estado os obriga a declará-la. Alegam que a liberdade de
religião dentro do fórum internum deve significar que quando os indivíduos são
obrigados a declarar a sua religião, devem ser autorizados a declarar a religião a que
verdadeiramente aderem.
119. Os Reclamantes referem-se ao Comentário Geral do HRC n.º 22 no qual o HRC
afirma que "ninguém pode ser obrigado a revelar os seus pensamentos ou adesão a uma
religião ou crença", e que tal liberdade é "protegida incondicionalmente". Alegam que ao
obrigar os cidadãos a identificar a sua filiação religiosa em documentos oficiais, o Estado
requerido viola este princípio que protege a liberdade de religião no interior do fórum
interno do indivíduo. Além disso, se for considerado necessário que os indivíduos
declarem as suas filiações religiosas, então eles devem ser incondicionalmente
autorizados a declarar a religião que verdadeiramente possuem.
120. Alternativamente, os queixosos alegam que as restrições do Estado requerido ao
Artigo 8 não estão de acordo com as limitações permitidas baseadas na lei e ordem, uma
vez que negam a essência da liberdade de religião. Além disso, observam que o Estado
requerido não fornece qualquer explicação lógica de como o registo "Baha'i" em
documentos oficiais prejudica a ordem pública. Os Reclamantes declaram que, para um
número
de anos em que os Baha'is foram autorizados a documentar a sua religião em
documentos oficiais. O Estado requerido não demonstra que isto perturbou a ordem
pública.
20