ser substanciados com provas credíveis. Em FERNANDEZ ORTEGA ET.AL V. MÉXICO. INTER.AM CT.HR (SER C) No.215 (Ago 2010), a Corte observou que o Estado tinha o ônus de fornecer informações conclusivas para refutar os fatos alegados e, não tendo fornecido provas em contradição com a alegação do Autor, não cumpriu esse ônus e assim considerou o Estado responsável. No caso, os queixosos não conseguiram estabelecer a relação entre a alegada invasão e os ataques que constituem um conflito comunitário e a violação do seu direito à existência e autodeterminação. O conceito de autodeterminação, como já foi referido anteriormente, denota o direito de um povo escolher o seu próprio estatuto político e determinar a sua própria forma de desenvolvimento económico, cultural e social. Por outro lado, um povo comunal O conflito é um conflito violento entre grupos não estatais que se organizam ao longo de uma identidade comunitária partilhada. A disputa no presente caso está baseada numa disputa de terra interestadual não resolvida entre dois grupos étnicos sob o Estado do Réu em que a Suprema Corte da Nigéria, na sua decisão, ordenou que o assunto fosse revisitado pela Comissão Nacional de Fronteiras do Réu com vista a encontrar uma solução amigável para a disputa de fronteira. 21