d. A reivindicação dos 3'" queixosos é proibida por lei. e. O processo dos Requerentes/Respondentes perante esta corte é uma afronta à soberania interna do Réu/Candidato. O Réu apoiou as objeções acima com argumentos legais e zombou autoridades. Em resposta à objeção levantada pelo Réu, os Requerentes alegam que o Requerente é uma pessoa legai reconhecida e registrada sob o baixo nível senegalês. Um pronf de registro oficial foi, portanto, anexado e marcado como "Anexo I". Os Requerentes ainda ressaltaram que este Tribunal já concedeu legitimidade ao 1" Requerente em um processo anterior; o l" O candidato com seu nome alternativo ' Federação Internacional de Jornalistas da África' - foi a 3ª Aplicação no recente caso de Hydara V. the Gambia, ECW/CCJ/APP/30/1 1. Os Requerentes alegam ainda que o segundo ponto do Requerido é irrelevante e não avança seu caso, pois não há nenhuma restrição na regra deste tribunal sobre locus standi para casos de direitos humanos, o que exige que, no caso de organizações de filiação, somente entidades com filiação exclusiva de Estados membros da CEDEAO estejam aptas a apresentar pedidos ao tribunal. Os solicitantes alegam que, na medida em que a nacionalidade de uma organização não governamental seja relevante, deve ser o local do país em que está registrada, e se é devidamente reconhecido que importa. O requerimento alega que a 3ª requerente continua vivendo no exílio mesmo até a data, para sofrer uma violação de seus direitos como jounialista, seus direitos de liberdade de expressão e liberdade em virtude de ser obrigada a permanecer no exílio. Além disso, eles continuaram que a omissão persistente e contínua da Gâmbia em não revogar as leis penais domésticas sob as quais os direitos da Terceira Recorrente foram violados significa que a violação da Gâmbia deve ser vista como continuando até hoje, slllCe essas disposições permanecem em vigor. Em conclusão, os Requerentes alegam que, mesmo que a 3ª Requerente fosse considerada tecnicamente destituída de título para apresentar sua reclamação (que é negada), então a 16ª Corte deveria - exercer sua discrição para estender, no interesse da justiça. As Requerentes apresentaram um pedido de audiência rápida datado de 17 de fevereiro de 2016, um pedido de Amici Curiae datado de 18 de março de 2016 e um pedido concedendo licença à Amici Curiae para intervir como uma interveniente datado de 30 de março de 2016. Como observado anteriormente, o pedido de audiência acelerada foi indeferido a pedido dos Requerentes, enquanto o Tribunal concedeu ao Amici Curiae permissão para apresentar um resumo consolidado. 7