processuais. Isso compreende o direito de ser proporcionado a oportunidade de exprimir as suas opiniões sobre assuntos e procedimentos que afectam os seus direitos; preparar devidamente uma defesa; apresentar os seus argumentos e elementos de prova; e responder aos argumentos e elementos probatórios apresentados pela parte oposta.25 72. O Tribunal observa que no caso sub judice, a alegação do Peticionário está centrada em duas questões principais: i) se ele foi devidamente identificado no local do crime; e ii) se foi condenado contra a maioria dos elementos de prova existentes se ele foi condenado com base na força probatória dos elementos de prova constantes dos autos. O Tribunal analisará a alegação conjunta de violação do direito à não discriminação, à igualdade perante a lei e do direito de ter a sua causa julgada em função de cada uma destas duas questões. i. Alegação de que o Peticionário não foi devidamente identificado 73. Segundo a alegação do Peticionário, ele foi condenado com base em elementos de prova forjados, pois não foi devidamente identificado pela Testemunha de Acusação 1 (Testemunha 1) no local do crime. Conforme alegado pelo Peticionário, essa falha constituiu uma violação do seu direito à não discriminação, à igualdade perante a lei, à igual protecção da lei e ao direito de ter a sua causa julgada. 74. A alegação é contestada pelo Estado Demandado, que alega que o Tribunal de Recurso examinou a identificação do Requerente e concluiu que ele foi devidamente identificado. O Estado Requerido também sustenta que a vítima identificou o Peticionário o mais rapidamente possível à sua amiga, a Testemunha de Acusação 2 (Testemunha 2), e também à polícia, e que esse detalhe teve uma importância significativa, uma vez que Testemunha 2 era uma testemunha fiável. 25 Kambole c. Tanzânia (acórdão), supra, parágrafos 96-97; e Werema e Werema c. Tanzânia (mérito), supra, parágrafos 68-69. 19