considerados como sendo da terceira e quarta gerações. Cada um destes direitos foi descrito de forma a evidenciar claramente o seu conteúdo, importação e grau de satisfação, de modo a que qualquer ato da sua violação possa ser qualificado ou não como "violação dos direitos humanos". 34. No presente caso, o Advogado do Requerente não aponta nenhum direito específico; ele não especifica os direitos cuja violação pode ter sido cometida pelo Estado do Mali. No máximo, ele fala do comportamento e da atitude do referido Estado. 35. No entanto, o Tribunal deduz da decisão tomada pelo Supremo Tribunal do Mali que o que temos em mãos é um caso de danos sofridos pelo requerente em relação aos seus artefatos e pelos quais lhe foi concedida reparação. O Tribunal também considera que a referida reparação concedida pelo Supremo Tribunal do Mali, que pode não ter sido satisfatória para o requerente, constitui uma questão diferente. De qualquer modo, o Tribunal de Justiça já respondeu que não tem competência para decidir sobre decisões tomadas pelos tribunais nacionais dos Estados-Membros da Comunidade. 36. Assim, mesmo que o Tribunal de Justiça da Comunidade fosse competente para decidir em casos de violação dos Direitos Humanos, o Requerente não indicou qualquer prova de uma violação característica de um Direito Humano fundamental; e, na ausência de tal violação, o Requerimento deve ser declarado inadmissível. 37. No entanto, a situação do Requerente como funcionário público aposentado dá ao Tribunal a possibilidade de o isentar de suportar os custos. 38. Por estas razões 39. O Tribunal de Justiça da Comunidade Europeia, CEDEAO, em audiência pública, após audição de ambas as Partes, em último recurso; Tendo em conta o Tratado revisto da CEDEAO; Tendo em conta o Protocolo AP1/7/91 relativo ao Tribunal; Tendo em conta o Protocolo Suplementar de Janeiro de 2005; Tendo em conta o Regulamento do Tribunal de Justiça de Agosto de 2003; Tendo em conta a Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948; Tendo em conta a Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos de 1981; O Tribunal, Declara que é incompetente pronunciar-se sobre a decisão do Supremo Tribunal do Mali relativa à violação dos direitos humanos; O recurso é inadmissível no que respeita a uma violação que pode ser qualificada de violação fundamental dos direitos humanos; Isenta a recorrente das despesas;

Select target paragraph3