57. O requerente argumenta ainda que, quando um acusado contradiz as suas declarações ab initio, o Tribunal deve determinar a natureza voluntária das referidas declarações antes de as admitir como prova. Afirma que a confiança nas declarações contestadas pelo requerente para justificar uma condenação constitui uma violação do princípio da presunção de inocência estabelecido no artigo 7 (1) (b) da Carta. 58. O Estado requerido contesta as alegações do Requerente, salientando que o Requerente deve apresentar provas para fundamentar o seu pedido. De acordo com o Estado requerido, as declarações feitas pelo Requerente durante a detenção estavam em conformidade com a Lei de Processo Penal Capítulo 20 das Leis da Tanzânia e o seu valor probatório foi legalmente admitido e corroborado de acordo com a lei da prova. *** 59. O Tribunal nota que o registo perante ele mostra que o recorrente contestou a sua acusação no Supremo Tribunal. 60. O Tribunal considera, no entanto, que o requerente alega que houve defeitos processuais durante o seu interrogatório, mas não explica satisfatoriamente como e se estas irregularidades viciaram a decência contra ele. 61. Pelas razões acima referidas, o Tribunal, apoiando-se nos registos, sustenta que a alegação relativa a irregularidades na folha de acusação não é estabelecida. ii. A alegação relativa a um erro de direito no que respeita ao testemunho da Testemunha de Acusação 1 62. O requerente alega que o juiz de instrução e os juízes de apelação se basearam nas declarações da testemunha de acusação 1 (PW1) obtidas por um agente da polícia em vez de um agente da polícia de investigação criminal que apareceu no local do crime para efeitos de investigação, em violação do procedimento a este respeito. 63. O Requerido contesta estas alegações e alega que o Requerente tem