recorrente estão ilegalmente detidos, em violação do artigo 14.o da Carta Africana dos Direitos do Homem e dos Povos (lei de 1983 relativa à ratificação e aplicação). 8. Invoca um argumento jurídico, segundo o qual o primeiro arguido, Rachad Laleye, utilizou "o sistema judicial do seu país, utilizando um falso depoimento" para apreender o seu reboque e as mercadorias nele contidas, negando-lhe assim o seu direito legal à livre circulação e ao comércio no Benim. E isso é contrário ao espírito do Artigo 3 do Tratado Revisto da Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental, que garante a livre circulação de pessoas, bens, serviços e capitais, bem como o direito de residência e estabelecimento - insinuando assim que o Governo do Benim é cúmplice da violação do referido Artigo e das disposições dos Artigos 2, 3, 7 e 14 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. Assim sendo, os Tribunais do Benim não lhe deram qualquer audiência antes de autorizar a apreensão do seu reboque e bens. 9. Afirmou que estes argumentos não podem resistir ao teste de qualquer análise jurídica e que o Governo da República do Benim, através dos seus poderes judiciais, não violou de forma alguma as disposições acima indicadas, como deve ser demonstrado. Pedidos procurados 10. Sobre esses fatos, a 2ª Réu buscou os seguintes fundamentos: a) Julgar e declarar que o Sr. Chefe Frank Ukor não apresentou provas da prova da violação dos seus direitos fundamentais, tal como estabelecido nos Artigos 2, 3, 7 e 14 da Carta Africana dos Direitos dos Povos; b) Julgar e declarar que o Sr. Chefe Frank Ukor também não apresentou qualquer prova para provar a violação [sic] dos seus direitos ao abrigo do Artigo 3º do Tratado Revisto da CEDEAO; c) Reconhecer que o Sr. Frank Ukor não forneceu provas para saber se alguma vez recorreu aos Tribunais da República do Benim para obter a anulação da ordem de apreensão feita nos seus 1.785 pacotes de vários artigos e trailer n.º XG 796 JJJ, e se os Tribunais do Benim o impediram de se defender através de um advogado, e se os Tribunais do Benim se recusaram a defender os seus direitos; d) Julgar e declarar que nenhum erro pode ser atribuído ao Governo da República do Benim ou ao seu sistema judicial e que, consequentemente, o Governo do Benim não violou de forma alguma os Artigos 2, 3, 7 e 14 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, nem os Artigos 3 e 4 do Tratado da Comunidade da CEDEAO; e) Rejeitar, pura e simplesmente, o Requerimento do Chefe Frank Ukor, juntamente com todas as suas reivindicações, propósitos e Ordens pretendidas, tal como dirigidas contra o Governo da República do Benim, o 2º Réu; f) Condenar o demandante no pagamento da totalidade das despesas do processo, a pagar à Hippolyte Yede Esq. e à Friggens J. Adjavon Esq., advogados do Governo da República do Benim. Argumentos jurídicos do segundo demandado