112. Attendu cependant qu’il n’est pas établi que les faits reprochés aux requérants présenteraient une certaine complexité nécessitant de longues investigations ; Qu’en effet, les personnes inculpées dans la procédure sont au nombre de deux et ont été interrogées sur le fond de l’affaire ; Que des perquisitions ont été effectuées et des objets saisis ; Que le juge d’instruction en charge du dossier n’a posé aucun acte relatif à la recherche de la manifestation de la vérité après l’interrogatoire au fond des inculpés ; Qu’en outre, il s’agit de faits délictuels ne nécessitant pas en principe une longue période d’instruction ; 113. Qu’au regard donc de la nature des faits reprochés aux requérants et de l’absence de complexité dans la procédure, deux (02) ans sans qu’aucune décision de justice ne soit rendue, ne parait pas raisonnable ; 114. Qu’il y’a lieu de conclure que leur droit d’être jugé dans un délai raisonnable a été violé ; 7. Sur la violation du droit à la liberté de circulation et au libre choix de sa résidence 115. Attendu que les articles 12 (1) (25) de la C.A.D.H.P, 13.1 de la D.U.D.H et 12§1 du P.I.D.C.P consacrent le droit pour toute personne de circuler librement et de choisir sa résidence ; 116. Que cependant, ce droit n’est pas absolu et peut faire l’objet de limitation par la loi ou pour d’autres motifs; 117. Attendu qu’en l’espèce, les requérants ont été placés sous contrôle judiciaire suivant une ordonnance du juge d’instruction, en date du 27 novembre 2013, suite à leur mise en 29