25. Outra decisão solicitada pelo requerente foi que o governo da Nigéria deveria
reconhecer as liberdades sindicais dos professores das escolas e solicitar as opiniões dos
professores ao longo do processo de planeamento educacional e de elaboração de políticas.
Não há provas que sustentem isto. Além disso, esta não é uma questão de direitos
humanos, quer o governo inclua outra organização no planeamento e execução dos seus
programas. Seja como for, a lei que estabeleceu o segundo réu, que anexaram ao seu
documento, mostra que os professores não são ignorados como o requerente quer implicar
da ordem pretendida. O Nigeria Union of Teachers, bem como a National Parents/Teachers
Association of Nigeria e o National Teachers Institute estão todos representados no
conselho de administração do segundo demandado.
Decisão
26. À luz da análise dos factos acima referida, o Tribunal pode decidir da seguinte forma:
Alívio 1. Os arguidos não contestam o facto de todas as crianças nigerianas terem direito ao
ensino básico gratuito e obrigatório. O que eles disseram anteriormente foi que o direito à
educação não era justiciável na Nigéria, mas o tribunal, na sua decisão anterior de 27 de
Outubro de 2009 neste caso, decidiu que era justiciável ao abrigo da CADHP. 27. Alívio 2.
Como já referido, o relatório fornece apenas provas prima facie e não conclusivas dos factos
nele enunciados, não havendo qualquer pronunciamento judicial sobre estas conclusões.
Também os alegados suspeitos não são partes perante nós nesta ação, pelo que este
tribunal é incapaz de fazer qualquer declaração de ilegalidade ou inconstitucionalidade
nesta matéria.
28. Alívio 3. O requerente afirma que, na sequência do desvio de fundos, não há dinheiro
suficiente disponível para o sector do ensino básico. Referimo-nos anteriormente ao facto
de que o desvio ou roubo de parte dos fundos atribuídos ao sector do ensino básico terá um
impacto negativo, o que é normal, uma vez que a escassez de fundos impedirá o sector de
funcionar como previsto por aqueles que aprovaram o orçamento. Assim, enquanto estão a
ser tomadas medidas para recuperar os fundos ou processar os suspeitos, conforme o caso,
é para que o primeiro arguido tome as medidas necessárias para fornecer o dinheiro
necessário para cobrir o défice e assegurar uma boa execução do programa de educação,
para que não seja negado a uma parte da população o direito à educação.
29. O tribunal não pode conceder esta ordem para a detenção e acusação dos alegados
suspeitos por razões já explicadas.
30. Alívio 5 e 6. Por falta de provas, estas ordens são recusadas.
31. Em conclusão, sujeito às medidas 1 e 3 que o tribunal concede nos termos acima
referidos, o tribunal rejeita todas as outras medidas e ordens solicitadas.
32. Custos.
Uma vez que a ação é julgada parcialmente procedente, as partes suportarão as suas
próprias despesas.