a. Em casos relativos à violação dos direitos humanos, somente as vítimas podem ter acesso ao Tribunal, b. Além dos casos de interesses coletivos, as ONGs não podem substituir as vítimas. c. As não vítimas de violação devem receber autorização prévia para agir em nome das vítimas ou de seus parentes mais próximos. O Réu alegou que o 1º Requerente não tem causa de ação porque não foi cometido nenhum erro. Ela alegou que, na força do caso SERAP acima, nenhuma das partes deste pedido é vítima de violação dos direitos humanos e instou a Corte a declarar que as reivindicações monetárias e outras dos Requerentes revelam qualquer causa de ação e nenhum locus standi no qual eles possam se basear e instou a Corte a rejeitar o pedido por falta de mérito. Concluindo, o Réu instou a Corte a manter a decisão da seguinte forma: i. Que as atividades da seita BOKO HARAM constituem uma revolta armada contra a autoridade do Réu e uma ameaça à vida, propriedade e bem-estar dos nigerianos. ii. Que o incidente de Apo foi uma operação urgente e necessária realizada para antecipar um ataque planejado a algum local em Abuja iii. Que não se pode dizer que o Réu falhou em fornecer proteção e exercer a devida diligência antes, durante e após a incursão. iv. Que o Réu forneceu tratamento razoavelmente adequado às vítimas da invasão do prédio inacabado na Zona Apo E. v. Que o Réu, prontamente tomou medidas através da Polícia e da Defesa Civil para levar os mortos e os feridos ao hospital e que deve ser elogiado. vi. Que o Réu não violou ou violou de forma alguma os direitos humanos fundamentais das vítimas da incursão de 20 de setembro de 2013 ou dos Requerentes. Em particular, seu direito à vida, dignidade da pessoa humana garantida pela Constituição da República Federal da Nigéria de 1999, Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, Declaração Universal dos Direitos Humanos, Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais. vii. Que falta aos Requerentes uma causa de ação e um locus standi para instituir esta ação. 5. DISCUSSÃO E ANÁLISE PELO TRIBUNAL Os fatos deste caso, como alegado pelos Requerentes e pela Defesa, não estão substancialmente em disputa. As alegações dos Requerentes são que em 20 de setembro de 2013, os agentes armados do Réu invadiram um prédio inacabado ocupado pelos Requerentes, mataram alguns dos Requerentes (como nomeados e representados pelo 1º Requerente) e feriram o 2º ao 12º Requerente, violando assim seu direito, entre outros, à vida e à integridade e dignidade da pessoa humana. O Réu admitiu que eles realmente invadiram o local como alegado, atiraram, mataram e feriram algumas pessoas suspeitas de serem membros dos temidos terroristas de Boko Haram. No entanto, sua defesa é que quando se aproximaram do prédio em questão, foram baleados pela primeira vez pelos ocupantes e retornaram com tiros que resultaram em algumas mortes. Assim, a alegação deles é de que não houve violação dos direitos dos Requerentes, tendo em vista o fato de que eles agiram em autodefesa e por necessidade. Parece pela narração dos fatos por ambas as partes que, após o incidente, alguns grupos apresentaram várias queixas à Comissão Nacional de Direitos Humanos do Réu, que solicitou ao Exército Nigeriano (Agentes de Segurança