est davantage pertinente lorsque l’accusé encourt une peine lourde36, telle la peine de mort, comme c’est le cas en l’espèce. 112. La Cour relève, en outre, que même si elle ne peut se substituer aux juridictions nationales pour évaluer en détail les éléments de preuve présentés lors des procédures internes, elle conserve le pouvoir discrétionnaire d’apprécier si la manière dont ces preuves ont été examinées est en conformité avec les normes internationales pertinentes en matière de droits de l’homme37. L’une des préoccupations principales, à cet égard, est de veiller à ce que l’examen des faits et des preuves par les juridictions nationales ne soit pas manifestement arbitraire ou ne conduise à un déni de justice38. 113. En l’espèce, la Cour fait observer, au regard des allégations d’incohérence et de manque de crédibilité des témoins à charge, qu’elle doit examiner les griefs selon lesquels le Tribunal de première instance s’est fondé sur des preuves par indices pour condamner la Requérante, la préméditation n’a pas été prouvée et le juge de première instance n’a pas tenu compte des conclusions des assesseurs. C’est en se fondant sur cette appréciation que la Cour déterminera si la déclaration de culpabilité et la peine y afférente sont conformes aux normes énoncées précédemment. 114. Bien que les allégations relatives à l’appréciation des preuves formulées par la Requérante fussent relatives au procès devant la Haute Cour, il ressort du dossier de la procédure en appel que la Cour d’appel a également examiné ces questions et a confirmé les conclusions de la Haute Cour. De l’appréciation de la Cour, cette insuffisance ou ce manque de crédibilité des preuves produites devant la Haute Cour n’est corroborée par aucun élément du dossier. Étant donné que la Haute Cour a entendu tous les témoins, la Cour ne saurait, conformément à sa jurisprudence constante, procéder à un 36 Voir, Oscar Josiah c. Tanzanie, (fond) (28 mars 2019), 3 RJCA 87, § 51 et Kijiji Isiaga c. RépubliqueUnie de Tanzanie, CAfDHP, Requête N° 032/2015, Arrêt du 25 juin 2021 (fond), §§ 78 à 79. 37 Voir Mohamed Abubakari c. Tanzanie (fond), §§ 26 et 173 ; Armand Guehi c. Tanzanie (fond et réparations), §§ 105 à 111 et Werema Wangoko Werema et un autre c. Tanzanie (fond), §§ 59 à 64. 38 Voir Abubakari c. Tanzanie (fond), §§ 26 et 173. 35