referiam como "antipopulares" e "contrarrevolucionários" em violação aos artigos 32 e 281 do
Código Penal da Etiópia.
155. Os reclamantes ainda afirmam que as acusações alegam que os acusados incitaram e
encorajaram as pessoas a massacrar milhares de membros de diferentes grupos políticos em
violação aos Artigos 32(1)(a) e 286(a) do Código Penal. Eles argumentam que o problema
fundamental destas acusações era que os detalhes dos crimes não eram claros porque vários
conceitos e doutrinas legais foram agrupados em uma sentença muito longa.
Outras Causas de Atrasos nos Julgamentos de Dergue
156. Os reclamantes afirmam que, além do acima exposto, houve outros fatores que causaram os
atrasos. Em primeiro lugar, houve um atraso por parte do Estado requerido para decidir como
lidar com o assunto. Eles argumentam que o Estado requerido tomou a decisão de levar o assunto
através do mecanismo legal depois de ter prendido os ex-funcionários do governo por mais de um
ano. Quando o Ministério Público Especial foi estabelecido, dizem, alguns ex-funcionários haviam
sido presos por 18 meses sem acusação, levando quase cinco anos para que a acusação finalmente
chegasse a uma acusação de genocídio contra a maioria dos réus. Eles dizem que mesmo após a
abertura do processo contra as vítimas perante o tribunal, ainda havia alguns problemas
associados à acusação. Afirmam também que o fracasso da acusação em apresentar provas a
tempo foi o maior problema. Eles evitam que embora o promotor tenha reunido as provas
necessárias e elas sejam encontradas em seu controle, era comum ver o promotor pedindo ao
tribunal um adiamento adicional para apresentá-las.
157. Eles alegam que o Estado requerido deve ser considerado responsável pela violação do Artigo
7 (1) (d) da Carta na ausência de provas da mesma que atribuam o atraso à negligência ou falta de
interesse dos reclamantes. Eles observam que, desde a conduta dos funcionários da Dergue, eles
argumentam que o longo e desnecessário atraso nos Julgamentos de Dergue foi ocasionado pela
inatividade e falha do Estado requerido em prosseguir com os julgamentos com a diligência
necessária e sem atrasos indevidos.
158. Eles concluem que as vítimas tinham o direito de ter seu caso decidido de forma rápida e com
prioridade pelas autoridades nacionais. Eles exortam a Comissão Africana a descobrir para as
Vítimas que o período de tempo durante o qual elas estiveram presas até o julgamento e o
número de anos que levou para que o tribunal de julgamento chegasse a um julgamento sobre o
mérito fosse excessivo e irracional à luz dos princípios constitucionais e dos compromissos
internacionais do Estado requerido. Isto está de acordo com a jurisprudência nacional e
internacional, incluindo a da Comissão Africana, sobre o assunto.
Submissões do Estado requerido sobre os méritos
159. O Estado requerido, por sua vez, argumenta que os recursos locais ainda estão por esgotar.
Argumenta que os reclamantes ainda não completaram os recursos locais à sua disposição e,
portanto, alega que é motivo suficiente para rejeitar a Comunicação.
27