argumenta, aos olhos do Governo Transitório, as Vítimas tinham submetido os etíopes à opressão
grosseira sob o jugo de uma regra fascista; tinham perpetrado crimes "brutais", "hediondos",
"horrendos" que ocupam um capítulo especial na história da Etiópia; tinham empobrecido a
economia etíope através de pilhagem ilegal, destruição e apropriação indevida de bens públicos.
134. Argumenta-se que a Proclamação parece mais uma sentença legislativa que só ficou sem
declarar as Vítimas culpadas mesmo antes de serem acusadas. Avança que a legislação é
concebida como um sistema de regras com uma generalidade de aplicação para a regulamentação
da vida e das atividades da comunidade como um todo e destacando uma pessoa para tratamento
individualizado pela legislação pode não apenas ser arbitrária e discriminatória, mas pode se
prestar à opressão, ao favoritismo ou a outros tipos de abuso.
135. Eles ainda evitam que no desempenho de suas funções, o Procurador Especial e seus
funcionários devam ser imparciais e proteger o interesse público com objetividade, levar
devidamente em conta a posição do suspeito e da vítima e prestar atenção a todas as
circunstâncias relevantes, independentemente de estarem em vantagem ou desvantagem do
suspeito.25 Entretanto, eles evitam que, pela forma como a lei que criou a Procuradoria Especial
foi redigida, esta não foi a função prevista para a Procuradoria Especial. Eles afirmam que a
Proclamação tornou o Procurador Especial mais um "perseguidor" do que um "promotor" e que
era óbvio, com base na Proclamação, que o Procurador Especial iniciou a acusação e investigação
dos casos contra os reclamantes, com base no fato de que eles já eram culpados e precisavam
provar sua inocência.
b. as declarações feitas pelos funcionários do Estado requerido durante e após o julgamento das
vítimas violam o direito à presunção de inocência garantido no Artigo 7(1)(b) da Carta Africana.
136. Os reclamantes afirmam que os funcionários da Dergue foram tratados como se fossem
culpados das ofensas pelas quais foram acusados, mesmo antes de sua culpa ser estabelecida por
um tribunal competente. Eles argumentam que as declarações do Estado requerido no período de
pré-julgamento e julgamento demonstram claramente a hostilidade e o preconceito do governo
em relação às vítimas.
137. Os reclamantes afirmam que enquanto o SPO coletava provas e o Estado requerido treinava e
nomeava juízes, os ex-funcionários de Dergue eram submetidos a "propaganda maciça na mídia e
difamação incalculável pelos altos funcionários do governo e seus quadros". (26) Eles afirmam que
o SPO apelou repetidamente ao público através da mídia do governo e prometeu pagar
indenizações, aluguel de casas e empregos a pessoas que estavam dispostas a testemunhar contra
os ex-funcionários de Dergue. Afirmam que foram organizados workshops e manifestações em
massa e criados comitês de vítimas do terrorismo vermelho para ajudar na coleta de provas contra
os ex-funcionários de Dergue. Dizem que o Primeiro Ministro Meles Zenawi também declarou
repetidamente que ter os ex-Funcionários de Dergue punidos era parte integrante de sua luta
armada e que o que quer que esses funcionários fizessem em horas de escuridão "seria retaliado
através dos tribunais e da maneira que ele deseja em plena luz do dia".
138. Os reclamantes também afirmam que conversando com o New York Times sobre as
atividades do regime de Dergue, o Procurador Especial Girma Wakjira declarou que "não se
22