humanos do Estado Demandado, levantou preocupações sobre a sobrelotação e o proporção alimentar.78 167. O Tribunal observa que o Estado Demandado não refuta a alegação do Peticionário, fornecendo detalhes sobre as suas condições prisionais ou provas de que as referidas condições estão em conformidade com as normas internacionais. Dado o estado de detenção acima descrito, o equilíbrio das probabilidades inclina-se para o facto de o Peticionário ter sofrido condições de detenção deploráveis. Tendo em conta o que precede, o Tribunal considera que o Peticionário sofreu condições de detenção deploráveis, que violaram o seu direito à dignidade. 168. Na totalidade das circunstâncias, o Tribunal considera que o Estado Demandado violou o direito do Peticionário à dignidade e a não ser sujeito a penas e tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes, plasmados no artigo 5.º da Carta relativo à aplicação da pena de morte por enforcamento, detenção no corredor de morte. Apesar da comutação da sua pena e as condições deploráveis da sua detenção. D. Alegada violação do direito à assistência consular 169. O Peticionário alega que o Estado Demandado violou o direito internacional e não respeitou as garantias de um julgamento justo ao não o informar do seu direito à assistência consular da Embaixada do Burundi. Alega que o Estado Demandado aderiu ao CCRV em 1977, pelo que era obrigado, nos termos do artigo 36.º do referido instrumento, a notificá-lo dos seus direitos à assistência consular no momento da sua detenção e em qualquer momento posterior. 170. O Peticionário alega que, para além de ser uma garantia mínima de um julgamento justo em casos que envolvem cidadãos estrangeiros, o direito à Comissão para os Direitos Humanos e a Boa Governação, “Submissão para o Exame Periódico Universal do Terceiro Ciclo da Tanzânia” (Agosto de 2021) 1-2. 78 51