No entanto, o indulto que resultou na comutação da pena em 2020 não exime o Estado Demandado de sua responsabilidade pela violação cometida em 2012, especificamente pela imposição obrigatória da pena de morte. Além disso, o Peticionário esteve efectivamente no corredor da morte durante cerca de oito (8) anos antes de ocorrer a comutação, e a violação teve efeitos. 145. Tendo em conta o acima exposto, o Tribunal considera que a imposição obrigatória da pena de morte, conforme previsto no artigo 197.º do Código Penal do Estado Demandado, e conforme aplicado automaticamente pelo Tribunal Superior no caso do Peticionário, é arbitrária, uma vez que não cumpre o requisito de equidade estabelecido no artigo 4.º da Carta. Isto porque tal imposição da pena não permite que o oficial de justiça tenha em conta as circunstâncias do infrator ou do crime o que constitui uma violação do direito à vida. 146. O Tribunal, portanto, considera que o Estado Demandado violou o direito do Peticionário à vida, nos termos do artigo 4.º da Carta, ao não permitir que o oficial de justiça avaliasse a natureza do crime e as circunstâncias do infractor na imposição da pena de morte, não obstante a posterior comutação da pena de morte. C. Alegada violação do direito à dignidade 147. O Peticionário alega a violação do seu direito à dignidade, nos termos do artigo 5.º da Carta, através da aplicação da pena de morte, que constitui um tratamento cruel e desumano. Além disso, o Peticionário alega a violação da sua dignidade com base no fenómeno do corredor da morte e nas condições deploráveis da prisão. 148. O Tribunal observa que o artigo 5.º da Carta dispõe que: 44