pública e testemunhar como testemunha e se a tecnologia de videoconferência poderia ser usada para permitir que a recorrente acompanhasse os procedimentos do Tribunal na petição. Por cartas datadas de 26 de janeiro de 2016 e 2 de março de 2016, a Secretaria da Corte informou ao Requerente que a Corte não considerou necessária a presença do Requerente na audiência pública e recusou o pedido do Requerente para ser ouvido como testemunha e que não tinha a capacidade de facilitar o uso da tecnologia de videoconferência. 17. Por cartas datadas de 29 de fevereiro de 2016 e 1 de março de 2016, representantes da recorrente escreveram para o Registro do Tribunal solicitando um adiamento da audiência pública. Na carta de 1 de março de 2016, o representante da Requerente, entretanto, solicitou ser ouvido sobre questões processuais. 18. Por carta datada de 1º de março de 2016 recebida em 2 de março de 2016, o Representado notificou o Tribunal de seu depósito de um instrumento de retirada de sua declaração feita sob o Artigo 34(6) do Protocolo à Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos sobre a Criação do Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos (doravante referido como "o Protocolo"). A carta também declara: "A República de Ruanda solicita que, após o depósito do mesmo, a Corte suspenda as audiências envolvendo a República de Ruanda, incluindo o caso acima referido, até que seja feita a revisão da Declaração e a Corte seja notificada oportunamente". 19. Por carta datada de 2 de março de 2016, o Registro confirmou o recebimento das cartas do solicitante de 29 de fevereiro de 2016 e 1 de março de 2016. Informou que a audiência pública prosseguiria conforme previsto para 4 de março de 2016 e que o Tribunal não tinha a capacidade de permitir a participação da recorrente por 20. Por carta datada de 2 de março de 2016, o Registro confirmou o recebimento da carta do Respondente de 1 de março de 2016. Informou ao Réu que a audiência pública prosseguiria conforme programado para 4 de março de 2016. Além disso, o Registro serviu as cartas do Réu, datadas de 29 de fevereiro de 2016 e 1 de março de 2016. 21. Por carta datada de 3 de março de 2016, o Escritório de Assessoria Jurídica e a Diretoria de Assuntos Jurídicos da AUC notificaram ao Tribunal a apresentação do instrumento de retirada do Demandado de sua declaração feita sob o Artigo 34(6) do Protocolo, que foi recebida na AUC em 29 de fevereiro de 2016. 22. Por carta datada de 3 de março de 2016, o Representado acusou o recebimento da carta da Corte de 2 de março de 2016. O Réu declarou que considerava convincentes os motivos do Requerente para solicitar o adiamento da audiência pública. O Réu solicitou 6