‫ذكر الحجج التي قدماها أمام محكمة االستئناف دون تقديم أي أساس للمحكمة لتحديد ما‬ ‫إذا كانت محكمة االستئناف قد أخطأت في تقييمها أم ال‪.‬‬ ‫‪ .65‬في ظل هذه الظروف‪ ،‬ترى المحكمة أن المدعيان لم يثبتا أي انتهاك لحقهما في محاكمة‬ ‫عادلة بسبب الطريقة التي تعاملت بها محكمة االستئناف مع مسألة وزن القنب‪ .‬ومن ثم‬ ‫ترفض المحكمة ادعاءات المدعيين بشأن هذه النقطة‪.‬‬ ‫ب‪ .‬االنتهاك المزعوم المتعلق بحيازة القنب‬ ‫‪ .66‬يؤكد المدعيان أن "محكمة االستئناف أخطأت في القانون من خالل فشلها في النظر فيما‬ ‫إذا كان المستأنفان قد تم القبض عليهما بالفعل وبحوزتهما المخدرات المزعومة‪ "...‬ووفًقا‬ ‫للمدعيين‪ ،‬لم يتم تقديم أي دليل يثبت أنها قاما بتحميل المخدرات المحتجزة في الشاحنة‪.‬‬ ‫ويعتب ارن أن هذا "خطأ فادح في وجه العدالة" يستلزم تبرئتهما‪.‬‬ ‫*‬ ‫‪ .67‬لم تتناول الدولة المدعى عليها على وجه التحديد هذا البعد في مذكرات المدعين‪.‬‬ ‫***‬ ‫‪ .68‬يدور ادعاء المدعين بشأن هذه النقطة حول وجودهما في مسرح الجريمة المزعوم وما إذا‬ ‫كان القنب قد تم العثور عليه بحوزتهما‪.‬‬ ‫‪ .69‬تالحظ المحكمة من الملف أن هذه المسألة تم تناولها في أجزاء مختلفة من حكم محكمة‬ ‫االستئناف‪ .‬فعلى سبيل المثال‪ ،‬وجدت محكمة االستئناف في الصفحة ‪ 15‬من حكمها ما‬ ‫يلي‪:‬‬ ‫أيضا أن نوضح أن األكياس األربعة عشر ال��ي تلقاها شاهد االدعاء التاسع من‬ ‫نود ً‬ ‫بناء على أدلة شهود االدعاء‬ ‫شاهد االدعاء الثامن قد تم االتجار بها من قبل المستأنفين ً‬ ‫الثاني والثالث والرابع والخامس والسابع الذين شاركوا في اعتقال المستأنفين وتفتيش‬ ‫‪16‬‬