ser aplicada. Eles argumentam que os atrasos na finalização das petições pelo Supremo e Supremo Tribunal não foram razoáveis e justificam, de acordo com os reclamantes, a invocação da regra de exclusão à exaustão dos recursos locais, uma vez que eles são inexistentes. 58. O que constitui procedimento indevidamente prolongado nos termos do artigo 56(5) não foi definido pela Comissão Africana. Portanto, não há critérios padrão utilizados pela Comissão Africana para determinar se um processo foi indevidamente prolongado, e a Comissão tendeu, portanto, a tratar cada comunicação com base em seus próprios méritos. Em alguns casos, a Comissão leva em conta a situação política do país, em outros casos, a história judicial do país e ainda em outros, a natureza da queixa. 59. O assunto da presente comunicação é a validade dos resultados eleitorais. Os resultados eleitorais devem ser divulgados o mais rápido possível, para que aqueles que disputam cargos possam conhecer o resultado. Na maioria das jurisdições, devido à própria natureza das eleições, são criados mecanismos para garantir que os resultados sejam divulgados o mais rapidamente possível e que quaisquer petições apresentadas por concorrentes descontentes sejam tratadas com rapidez. 60. A exceção prevista no artigo 56(5) exige que o processo não só seja prolongado, mas que tenha sido feito "indevidamente" . Indevidamente significa, "excessivamente" ou "injustificadamente". Assim, se existe uma razão justificável para prolongar um caso, ele não pode ser denominado "indevidamente", por exemplo, quando o país é pego em um conflito civil ou guerra, ou quando o atraso é parcialmente causado pela vítima, sua família ou seus representantes. Embora a Comissão não tenha desenvolvido uma norma para determinar o que é "indevidamente prolongado", ela pode ser orientada pelas circunstâncias do caso e pela doutrina de direito comum de um "teste razoável do homem". Sob este teste, o tribunal procura descobrir, dada a natureza e as circunstâncias de um caso particular, como qualquer homem razoável decidiria. 61. Assim, dada a natureza da presente comunicação, será que um homem razoável concluiria que o assunto foi indevidamente prolongado? Para todos os efeitos, a resposta seria sim. Mais de quatro anos após a apresentação das petições eleitorais, os tribunais do Estado requerido não conseguiram dispor delas e as posições que as vítimas estão contestando estão ocupadas e o mandato está quase chegando ao fim. Pelas razões acima, a Comissão Africana sustenta que a comunicação atende à regra de exceção do artigo 56(5)e aos demais requisitos do artigo 56, e, portanto, a declara admissível. Submissões sobre os méritos Submissão de reclamações 62. Os reclamantes alegam que o Estado Parte violou os artigos 1, 2, 3, 7(1)(a), 7(1)(d), 13 e 26 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, e ainda que as violações foram as seguintes: 9