da lei". Deve ser encontrado um equilíbrio entre o direito de falar livremente e o dever de proteger as instituições estatais para garantir que, ao mesmo tempo em que desencoraja a linguagem abusiva, a Comissão Africana não esteja ao mesmo tempo violando ou inibindo o gozo de outros direitos garantidos na Carta Africana, tais como, neste caso, o direito à liberdade de expressão. 53. A importância do direito à liberdade de expressão foi apropriadamente declarada pela Comissão Africana nas comunicações140/94, 141/94, 145/94 contra a Nigéria 1, quando afirmou que a liberdade de expressão é Um direito humano básico, vital para o desenvolvimento pessoal e a consciência política de um indivíduo e para sua participação na condução dos assuntos públicos em seu país. Os indivíduos não podem participar plena e justamente do funcionamento das sociedades se devem viver com medo de serem perseguidos pelas autoridades estatais por exercerem seu direito à liberdade de expressão. O Estado deve ser obrigado a manter, proteger e garantir este direito se quiser se engajar em um compromisso honesto e sincero com a democracia e a boa governança. 54. Com o passar dos anos, a linha a ser traçada entre críticas genuínas ao judiciário e linguagem insultuosa tem se tornado mais tênue. Com o avanço da política de direitos humanos, boa governança, democracia e sociedades livres e abertas, o público tem que equilibrar a questão da livre expressão e proteger a reputação das instituições estatais, como o Judiciário. Lord Atkin expressou a relação básica entre os dois valores em Ambard v A-G de Trinidad e Tobago (1936) 1 Todos os ER 704 em 709 nas seguintes palavras: Mas quer se trate da autoridade e posição de um juiz individual ou da devida administração da justiça, nenhum mal é cometido por qualquer membro do público que exerça o direito comum de criticar de boa fé um ato privado ou público feito na sede da justiça. O caminho da crítica é um caminho público... A justiça não é uma virtude de clausura: ela deve poder sofrer o escrutínio e o respeito, mesmo com comentários sinceros de homens comuns. 55. Na presente comunicação, o Estado requerido não estabeleceu como ao afirmar que o governo deixou de observar o princípio da separação do poder e que um juiz renunciou sob pressão após decidir a favor do MDC, o reclamante trouxe o Judiciário e o governo em descrédito. O Estado não demonstrou o efeito prejudicial desta declaração sobre o Judiciário em particular e sobre as instituições do Estado como um todo. Não há nenhuma evidência apresentada pelo Estado para mostrar que as declarações foram usadas de má fé ou calculadas para envenenar a mente do público contra o governo e suas instituições. 56. A Comissão Africana, portanto, não acredita que tenha havido qualquer uso de linguagem depreciativa ou insultuosa contra o governo da República do Zimbábue ou qualquer uma de suas instituições ou a União Africana. A Comissão Africana também é de opinião que a comunicação está em conformidade com o artigo 56(4) que estipula que as comunicações não devem ser baseadas exclusivamente em notícias divulgadas através dos meios de comunicação de massa. A presente comunicação foi compilada a partir de declarações juramentadas e solicitações do Alto e Supremo Tribunal do Zimbábue. 57. Com relação ao artigo 56(5) relativo ao esgotamento dos recursos internos, os reclamantes argumentam que a exceção à regra com base em procedimento indevidamente prolongado deve 8