Submissões do Estado requerido sobre os méritos 83. O Estado requerido alegou que ambas as partes das petições eleitorais apresentadas nos tribunais zimbabuenses tinham a mesma proteção da lei, evidenciada por uma referência a uma série de casos decididos. O Estado nega que os reclamantes tenham sido discriminados com base em opiniões políticas expressas nas petições. 84. O Estado requerido alega ainda que em Sibangani Mlanda vs. Eleck Mkandla HC 8228/00 , o peticionário foi candidato pelo Partido Movimento para a Mudança Democrática (MDC) nas eleições gerais de 24 e 25 de junho de 2000. O respondente que era o candidato para o Zimbabwe Africa National Union (Patriotic-Front) (ZANU PF) ganhou o assento parlamentar por 15.932 votos, enquanto o peticionário obteve 3.967 votos. O peticionário alegou práticas corruptas durante a eleição e que o eleitorado foi coagido a apoiar e votar no Deputado e se abster de votar nele. Ele alegou que sua equipe de campanha foi sequestrada, torturada e seus bens queimados e destruídos. A Corte decidiu que era extremamente injusto para o Réu procurar votos e que a eleição foi colocada de lado. 85. O Estado observou ainda, apesar das opiniões políticas expressas na petição sugerindo que o ZANU "PF" era um partido violento que ganhou eleições através da violência, os reclamantes não foram discriminados pela justiça e tiveram igual proteção, como ficou evidenciado com a anulação do resultado da eleição do círculo eleitoral de Gokwe Norte. 86. Para reforçar seu argumento de que os reclamantes não foram discriminados, o Estado requerido chamou a atenção da Comissão para o caso de Lameck Nkiwane Muyambi contra Jaison Kokerai Machaya HC 8226/00, onde o reclamante era membro da oposição do MDC enquanto o reclamante era candidato da ZANU PF. O peticionário alegou que o Réu e seus membros do partido eram culpados de práticas corruptas que levavam a uma ampla gama de atividades violentas na circunscrição eleitoral. A Corte decidiu pôr de lado os resultados eleitorais e decidiu a favor do MDC. O Estado também indicou que em muitos outros casos envolvendo petições eleitorais, a Corte decidiu a favor da oposição, por exemplo, Phioneas Chivazve Chiota vs. Registrar General of Elections e Ben Tumbare Mutasa HC 8221/00, Moses Mope vs. Elliot Chauke HC 110/01, e Edna Akino vs. Tobaiwa Muded N.O e Davison Tsopo e City of Mutare HC 14490/99. 87. Com relação à proteção igualitária da lei, o Estado requerido apresentou assim que, desde que sete ou mais petições eleitorais foram decididas a favor do MDC, é prova suficiente de que os tribunais não foram tendenciosos em relação à decisão do ZANU PF, e aplicaram a lei objetivamente, dando assim aos peticionários igual proteção da lei, conforme garantido no Artigo 3 da Carta Africana e na Constituição do Zimbábue. O direito de ser ouvido e julgado dentro de um prazo razoável por um tribunal imparcial sob o artigo 7(1)(d) 88. O Estado requerido alegou que sempre concedeu aos reclamantes o direito de serem ouvidos por tribunais imparciais, e dentro de um prazo razoável, acrescentando que os tribunais zimbabuenses reconheceram este direito em várias sentenças. 14