"Participar livremente do governo implica, entre outras coisas, o direito de voto para o
representante de sua escolha. Um corolário inevitável deste direito é que os resultados da livre
expressão da vontade dos eleitores são respeitados; caso contrário, o direito de votar livremente
não tem sentido. Diante disto, a anulação dos resultados da eleição, que refletia a livre escolha
dos eleitores, viola o Artigo 13(1)".
79. Os reclamantes alegam ainda que o direito de livre participação no governo também não tem
sentido se o Judiciário não decidir rapidamente sobre as disputas eleitorais que lhe são
apresentadas, pois isso permite que os candidatos cujas eleições são contestadas tenham assento
no Parlamento enquanto as petições ainda estão pendentes na lista. Os reclamantes citam a
Comissão Interamericana de Direitos Humanos de acordo com a qual:
"a estreita relação entre democracia representativa como forma de governo e o exercício dos
direitos políticos assim definidos, pressupõe também o exercício de outros direitos
fundamentais... o conceito de democracia representativa se baseia no princípio de que são os
povos os titulares nominais da soberania política e isso, no exercício dessa soberania, elege seus
representantes, além disso, são eleitos pelos cidadãos para aplicar certas medidas políticas, o que
ao mesmo tempo implica a existência prévia de um amplo debate político sobre a natureza das
políticas aplicadas - liberdade de expressão - entre os grupos políticos organizados - liberdade de
reunião. Ao mesmo tempo, se esses direitos e liberdades são exercidos, deve haver sistemas
jurídicos e institucionais nos quais as leis superem a vontade dos líderes e nos quais algumas
instituições exercem controle sobre outras para garantir a integridade da expressão da vontade
dos povos - Estado de direito. ... De fato, qualquer menção ao direito de voto e de ser eleito seria
mera retórica se não fosse acompanhada de um conjunto de características descritas com
precisão que as eleições são obrigadas a cumprir "6
80. Os reclamantes rezam para que a Comissão Africana siga a jurisprudência da Comissão
Interamericana e encontre o Estado requerido em violação do 13(1) da Carta.
81. Com relação ao artigo 26 da Carta, os autores da comunicação lembram o comentário feito
pela Comissão em seu 9º Relatório Anual, onde ela declarou que:
"O artigo 26 da Carta Africana reitera o direito consagrado no artigo 7, mas é ainda mais explícito
sobre as obrigações dos Estados Partes de "garantir a independência dos tribunais e permitir a
criação e o aperfeiçoamento de instituições nacionais apropriadas encarregadas da promoção e da
proteção dos direitos e liberdades garantidos pela presente Carta". Enquanto o artigo 7 se
concentra no direito do indivíduo de ser ouvido, o artigo 26 fala das instituições que são essenciais
para dar sentido e conteúdo a esse direito. Este artigo prevê claramente a proteção dos tribunais
que tradicionalmente têm sido o bastião da proteção dos direitos do indivíduo contra os abusos
do Poder do Estado".
82. Os reclamantes são de opinião que julgamentos conduzidos de acordo com os princípios do
devido processo da lei, e a conclusão de tais julgamentos dentro de um prazo razoável, entre
outros, são princípios essenciais de um sistema judiciário que funcione adequadamente. Alega-se
que o fato de o Representado não decidir sobre as petições eleitorais dentro de um prazo razoável
viola os artigos 13(1) e 26 da Carta.
13