remuneração "aos trabalhadores assalariados colocados nas mesmas condições". Este é o princípio defendido no acórdão nº 5274, de 15 de Dezembro de 1998, proferido pela Secção Social do Tribunal de Cassação de Paris no processo relativo a S. A. Aubin contra Chatel, onde se afirma que "esta obrigação é vinculativa para o empregador mesmo nos casos em que os trabalhadores assalariados são de nacionalidades diferentes". A questão é antes a de saber se no instante em que o requerente foi vítima de pagamento insuficiente em relação às outras conferências da mesma universidade e se esse tratamento poderia ser descrito em termos de violação do princípio da igualdade de trabalho por salário igual. Mas, como as coisas são, a ação do Requerente não visa uma comparação com seus outros colegas Conferencistas, mas com o sistema salarial obtido no Secretariado da Commonwealth. Assim, neste ponto, o Tribunal considera que o princípio da igualdade de remuneração por trabalho igual e salário igual não se aplica, com o fundamento de que as fontes de remuneração não são as mesmas. Por conseguinte, o Tribunal decide que não houve violação deste princípio. Questão 3: Os direitos reivindicados pelo Requerente são estabelecidos positivamente por contrato ou estatuto? 32. Os Réus alegaram que a Petição se baseava na renovação de um contrato de trabalho, e em ofertas e contraofertas, e que a Petição se baseava em "quantum meruit". Os Réus argumentaram ainda que a Corte trata das relações entre empregador e empregado, e que, tendo o empregado aceitado uma parte dos salários (ou seja, seis mil dólares americanos = US$ 6.000) e rejeitado a outra parte, a questão agora se resume a descobrir se a reivindicação do Requerente quanto à quantia restante de dinheiro a ser paga a ele deve ser concedida na escala salarial da Commonwealth ou da dos Réus. E, no que respeita aos Requeridos, a sua recusa em pagar ao Requerente com base na tabela da Commonwealth não constitui uma violação dos direitos fundamentais do Requerente. O Tribunal conclui, com efeito, por carta datada de 16 de Abril, que representa o Anexo A2 depositado no processo, e por carta datada de 24 de Agosto de 2004, que representa o Anexo A3 depositado no processo, que, em matéria de compromisso oferta de serviço, a situação não era mais do que a das relações de facto que geraram direitos. O problema que se coloca é como fazer valer esses direitos. A Corte examinou a natureza de tais direitos. Dado que estes direitos nasceram das relações de facto entre as Partes, ou seja, constituídas pelas ofertas e contraofertas de pagamento decorrentes das relações de trabalho entre o empregador e o trabalhador enquanto trabalhadores assalariados. O direito do Requerente ao salário é um direito que os Requeridos não contestam. 33. Os instrumentos internacionais sobre Direitos Humanos classificam os salários entre os Direitos Civis, Econômicos e Sociais, que foram incorporados nas disposições do Artigo 7. × Os Estados Partes no presente Pacto reconhecem o direito de todos ao gozo de condições de trabalho justas e favoráveis que assegurem, em particular: (a) Remuneração que proporcione a todos os trabalhadores, no mínimo, uma remuneração: (i) Salários justos e remuneração igual para trabalho de igual valor, sem distinção de qualquer natureza, sendo garantidas às mulheres condições de trabalho não inferiores às dos homens, com salário igual para trabalho igual; (ii) Uma vida digna para elas e suas famílias, em conformidade com